Вирок № 100845113, 05.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7551/21

Провадження № 1-кп/204/589/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Чеботарьова О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12021040680000047 від 20 січня 2021 року, відносно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2020 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.12.2020 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 приблизно об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-112», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.25, у відділі алкогольних напоїв на полиці стелажу побачив пляшку з алкогольним напоєм «Baileys 17% 0.5л.» ш/к – 5011013100170 вартістю 362,25грн. У цей час у ОСОБА_1 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Цього ж дня, у цей же час, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, взяв з полиці стелажу пляшку з алкогольним напоєм «Baileys 17% 0.5л.» ш/к – 5011013100170 вартістю 362,25грн.

Після чого ОСОБА_1 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, утримуючи в руках пляшку з алкогольним напоєм Baileys 17% 0.5л.» ш/к – 5011013100170 вартістю 362,25грн, перетнув лінію входу до магазину через двері, де в цей же час був відразу зупинений з викраденим майном працівником служби безпеки магазину «Продукти-112», який викликав наряд поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219) матеріальну шкоду на загальну суму 362,25грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Від представника потерпілого надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речового доказу та довідку про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на нетяжкий злочин.

ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 11.06.2020 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_1 направлений для відбування покарання.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбуте покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2020, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №268 від 22.01.2021, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.01.2021, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами «ch01-20210119-105814-110058-001000000000», «ch07-20210119-105331-105338-001000000000», «ch13-20210119-105546-105600-001000000000», «ch15-20210119-104821-104826-001000000000, який долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу суду не надходило.

Строк відбування покарання рахувати з 27.09.2021 (дати затримання згідно з рапортом про затримання ОСОБА_1 за ухвалою про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2020).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2020 та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 за цим кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання – 27 вересня 2021 року.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №268 від 22.01.2021, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.01.2021, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами «ch01-20210119-105814-110058-001000000000», «ch07-20210119-105331-105338-001000000000», «ch13-20210119-105546-105600-001000000000», «ch15-20210119-104821-104826-001000000000, який долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков