Ухвала суду № 100845092, 04.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7883/19

№ 1-кп/204/324/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Дубіжанської Т.О., Токар Н.В.

при секретарі – Очкуренко Ю.В.

за участю прокурора – Очеретяного В.А.

представника потерпілого – Гуртового В.Ю.

адвокатів – Забара Б.І., Йосипова А.А., Ізовіти А.М., Гобозової З.О.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Очеретяного В.А. про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях: № 42018040000001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, № 42019042630000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, № 12019040710001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про відсторонення обвинувачених: ОСОБА_1 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради; ОСОБА_3 від займаної посади заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 від займаної посади заступника директора департаменту – начальник управління проектування та технічної підготовки будівництва Дніпровської міської ради, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що перебуваючи на займаних посадах, обвинувачені можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, що діями обвинувачених завдано матеріальну шкоду громаді міста та вказане кримінальне правопорушення викликало суспільний резонанс, крім того у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсторонення обвинувачених є необхідним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник потерпілого категорично заперечував щодо задоволення клопотання.

Сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посад. Зазначають, що клопотання прокурора є невмотивованим, а зазначені ризики не доведені. Відсторонення від посади буде порушенням конституційних прав обвинувачених, матиме негативні наслідки. Вважають, що на подання даного клопотання прокурора спонукав тиск громадських активістів.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжено відповідно до положень ст. 158 КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно положень ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинувачених можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення обвинувачених від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Згідно клопотання прокурора, доводи про наявність існування зазначених ризиків ґрунтуються на припущеннях. Будь-яких фактичних належних доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, прокурором не надано. Досудове розслідування закінчено, докази зібрані, матеріали кримінального провадження сторонам відкриті, обвинувальний акт скеровано до суду в листопаді 2019 року, наразі триває судовий розгляд. Процесуальна поведінка обвинувачених в ході судового розгляду є належною.

Таким чином, прокурором не доведено, що наразі за спливом значного часу, обвинувачені перебуваючи на посадах можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, нівельовано покладанням процесуальних обов`язків на обвинувачених при застосуванні діючих запобіжних заходів. Будь-яких нових обставин, що виникли, та які можуть свідчити про появу нових ризиків прокурором не зазначено.

Враховуючи викладене, відсутні належні правові підстави для відсторонення обвинувачених від посади, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 350, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Очеретяного В.А. про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

Т.О. Дубіжанська

Н.В. Токар