Постанова № 100844972, 03.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9426/21

3/212/2797/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ», порушив вимоги податкового законодавства, а саме:несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.08.2021 у сумі 1058,29 грн., фактично сплачено 0209.2021, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимогист.268 КпАП Україний змістст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24674/04-36-09/19319767 від 06.10.2021, актом про результати камеральної перевірки «ПРОМРЕМОНТ» від 27.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,163-2,283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-2 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт