Ухвала суду № 100844557, 05.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10837/21

Провадження №2/522/7067/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позов був залишений без руху, недоліки позову були усунуті позивачем 19.08.2021 року. Суддя з 26.07.2021 року по 24.08.2021 року перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 25.08.2021 року.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 20.09.2021 року.

У судове засідання призначене на 20.09.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 25.10.2021 року з`явився відповідач ОСОБА_2 , позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, зазначивши, що у 2006 року пішов від дружини, проживає окремо. Щодо позовних вимог про визнання майна особистою власністю зазначив, що не заперечує проти залишення майна, зазначеного у позові, позивачці.

Розгляд справи відкладено на 04.11.2021 року.

У судове засідання призначене на 04.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, від позовних вимог про визнання майна особистою власністю відмовилася, просила в цій частині закрити провадження. Наслідки відмови та наслідки закриття провадження по справі в частині позовних вимог їй відомі та зрозумілі. Справу просила розглядати за її відсутністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, оскільки шлюбні відносини з позивачкою припинені у 2006 році. Будь-яких майнових претензій до позивачки не має, справу просив розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 05.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі позову, за позовну вимогу про визнання майна особистою приватною власністю, було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., то суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за дану позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю, в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути позивачу – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок: №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції про сплату №52298 від 31.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.11.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.