Ухвала суду № 100843489, 03.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/909/21

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114, e-mail: chernigiv.prok@gmail.com, в інтересах держави в особі

позивача: Любецької селищної ради, вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, код ЄДРПОУ 04412478, e-mail: liubech_post@cg.gov.ua

до відповідача:1 - Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, код ЄДРПОУ 04061671, e-mail: rpadm_post@cg.gov.ua

до відповідача:2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101, код ЄДРПОУ 42448005

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 00022674,

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Астапенка Олега Володимировича , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

За участю в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Карцева Віктора Вікторовича, АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

За участю представників учасників справи:

прокурор: Тишкевич Л.В.

відповідача-2: Шамко О.Б.

3-ої особи: ОСОБА_3 - адвокат Астапенка О.В.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В підготовчому засіданні 01.11.2021 оголошувалась перерва на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до відповідачів: Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 439 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 7424485600:10:001:0036);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2018, індексний номер 43071925 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро CJ1» (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, код ЄДРПОУ 42448005) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036;

- усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, код ЄДРПОУ 04412478) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 розташованої на території Неданчичцької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради;

- стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6810,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 20, 58, 59-61, 83, 84, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справа № 927/909/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну державну адміністрацію, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Астапенка Олега Володимировича та фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича; встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, пояснень, заперечень тощо; підготовче засідання суду призначено на 30.09.2021 на 10:00 год.

До початку підготовчого засідання від позивача, 3-ї особи на стороні позивача та від відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд справи за відсутноті їх представників, які задоволено судом.

Також до початку судового засідання від 3-ї особи на стороні позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 належить до комкнальної власності територіальних громад, а тому адміністрація не є розпорядником спірної земельної ділянки.

Письмові пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 30.09.2021 представник відповідача-2 пояснив, що поштове відправлення, яке направлялось на адресу ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», було помилково вручено працівником поштового зв`язку іншій особі, а не відповідачу-2. У зв`язку з зазначеним представник відповідача-2 просив суд відкласти підготовче судове засідання та поновити строк для надання відзиву.

Суд з`ясував думку присутніх осіб щодо заявленого клопотання. Прокурор, присутній в засіданні суду не заперечив проти клопотання, оскільки відповідач-2 з об`єктивних причин не зміг отримати ухвалу суду.

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про встановлення ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» строку для надання відзиву до 18.10.2021 та постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 01.11.2021 до 10:30год.

Ухвала-повідомлення про оголошення перерви в підготовчому засіданні від 30.09.2021, направлена на адресу ФОП Карцева Віктора Вікторовича повернута відправнику без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.10.2021 від відповідача-2, ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач наголошує на помилковому припущенні прокурора щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду при тому, що ні в самій позовній заяві, і ні в доказах, не зазначена відстань від межі спірної земельної ділянки до узрізу води річки Вербка, а відповідно до розпорядження Ріпкинськоі районної державної адміністрації, спірна земельна ділянка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Прокурором також не надано доказів, встановлення на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту), в прибережних захисних смуг, їх розмір та розташування спірної земельної ділянки у прибережних захисних смугах, а також і її цільового призначення, а тому, на думку відповідача-2, припущення прокурора про те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах законодавчо визначної прибережної захисної смуги, відтак не може передаватися у власність, є суперечливими, безпідставними та не доведеними.

Прокурор у позовній заяві заявив вимогу про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном (негаторний позов) проте з огляду на зміст позовної заяви, та заявлені вимоги відповідач-2 наголошує, що поданий прокурором позов у частині вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - є віндикаційним позовом (на підставі статей 387, 388 ЦК України), а тому прокурором невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» дотримується позиції, що прокурор не обґрунтував правових підстав для захисту інтересів Любецької селищної ради, зважаючи на те, що власником спірної земельної ділянки була Ріпкинська районна державна адміністрація, у зв`язку з чим необхідно з`ясувати, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави в особі Любецької селищної ради.

Прокурору стало відомо про передачу спірної земельної ділянки у власність ФОП Протченка Сергія Григоровича в 2016 році при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42016270000000057, а тому строк позовної давності прокурором пропущено, а наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, оскільки прокурором при зверненні до суду невірно було визначено зміст правовідносин.

Ставлячи питання про позбавлення нинішнього власника спірної земельної ділянки і повернення її у власність Любецької селищної ради, прокурор не звернув достатньої уваги на право на мирне володіння майном, гарантоване Конвенцією та принцип дотримання справедливого балансу щодо покладення «індивідуального і надмірного тягара» на особу, яка набула спірне майно у законний спосіб.

Щодо посилання прокурора на Науково-Експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, з висновками викладеними у ньому відповідач-2 не погоджується з огляду на те, що Згідно з даними Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 знаходяться біля с. Неданчичі Чернігівської області (за його межами) у водозбірному басейні річки Дніпро, а зазначена у Науковому висновку річка Вербка не лише не межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 та не є протокою (рукавом) річки Дніпро, а взагалі знаходиться в іншому суббасейні, що робить Науковий висновок неналежним доказом у справі.

Вказані у висновку польові топографо-геодезичні роботи були здійснені з грубим порушенням закону, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в приватній власності і власник не надавав дозволу на проведення її огляду чи обстеження та і відповідне рішення судом не приймалося. Крім того, з наданого висновку вбачається, що залучені фахівці та експерти були повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтею 384 та 385 Кримінального кодексу України. Натомість, в Реєстрі атестованих судових експертів інформація про ОСОБА_5, ОСОБА_4 відсутня, отже вказані особи не є експертами, а тому підготовлений ними висновок є недопустимим доказом.

Підсумовуючи наведене відповідач-2 наполягає на необґрунтованості і безпідставності вимог, заявляє про пропуск строку позовної давності та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.10.2021 Чернігівською окружною прокуратурою під № 6911 вих 21 від 26.10.2021 подано відповідь на відзив на позов.

В підготовчому засіданні 01.11.2021 представник ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» проти залучення до матеріалів справи відзиву та розгляду його судом заперечив, оскільки таку відповідь на відзив подано з пропуском сроку, встановленого судом.

Частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України встановлено відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до офіційної інтернет сторінки відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» відзив на позов отримано прокуратурою 22.10.2021 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №1400053444700). Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 03.09.2021 позивачу та прокурору встановлено триденний строк для подання відповіді на відзив, отже останнім днем строку подання відповіді на відзив було 25.10.2021 (дата подання відповіді на відзив до суду 28.10.2021).

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи однак з огляду на порушення строків подання, її зміст не буде прийматись судом до уваги під час розгляду справи.

01.11.2021 від відповідача-2, ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що, під час ознайомлення з Науково-експертним висновком, на який посилається прокурор, було виявлено ряд розбіжностей та взаємовиключних висновків, викладених в ньому, а саме: неможливість проведення огляду території, невідповідність назв об`єктів, відсутність обов`язкових даних у викладених документах та інші.

Адвокатом відповідача-2 27.09.2021 направлено адвокатський запит з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, а також копій підтверджуючих документів.

У встановлений частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на Адвокатський запит надано не було.

10.10.2021 від Інституту водних проблем і меліорації НААУ була надано відповідь (лист №504/06 від 08 жовтня 2021 року) про те, що у зв`язку із необхідністю надання значного обсягу документів та не можливості їх своєчасної підготовки, строк розгляду Адвокатського запиту продовжується до 20 робочих днів (копія листа додається).

Відповідач-2 наполягає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно дослідити не лише оригінал вказаного Науково-Експертного висновку, оскільки додана Заступником керівника Чернігівської окружної Прокуратури до матеріалів справи копія, викликає сумнів в її повноті та достовірності, а і дослідженні інших документів, які були складені між Інститутом водних проблем і меліорації НААУ та Чернігівською обласною прокуратурою, а також використовувалися під час проведення робіт із підготовки вказаного висновку та мають безпосередній зв`язок із предметом справи, яка розглядається

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також перевірки доводів Заступника керівника Чернігівської окружної Прокуратури, необхідно витребувати інформацію та підтверджуючі документи, відповідно до наведеного переліку.

Крім того 30.10.2021 ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» подано інше клопотання про витребування доказів.

У другому клопотанні відповідач-2 зауважує, що Заступник керівника Чернігівської окружної Прокуратури на підтвердження своїх вимог долучає в якості доказів копію Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036, а також копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036. Одночасно, в додатках до позовної заяви Заступник керівника Чернігівської окружної Прокуратури зазначає, що оригінали вказаних документів знаходяться в ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області. Проте, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, листом №29-25-0.21 і-416/34-21 від 29.09.2021 повідомило, що вказані оригінали документів в управлінні відсутні, оскільки були вилучені співробітниками Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, а саме: Технічна документація з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 - старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Чернігівській області В.М. Мельник 26.04.2016; Поземельна книга земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 - старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Чернігівській області 11.09.2020.

На підтвердження вказаних обставин, до листа були додані копії підтверджуючих документів: копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ю.Г. Гордійко у справі №751/3540/16-к, провадження №1-кс/751/736/16 від 13.04.2016, копія додатку до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.04.2016 - Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду; копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова О.Г. Деркача у справі №751/2595/20, провадження №1 -кс/751/1531/20 від 25.08.2020, копія Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2020, копія додатку до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2020 - опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судці Новозаводського районного суду міста Чернігова О.Г. Деркача у справі №751/2595/20 від 25.08.2020.

Відповідач-2 наполягає на необхідності дослідити оригінали вказаних документів, оскільки додані Заступником керівника Чернігівської окружної Прокуратури до матеріалів справи копії доказів викликають сумнів в їх повноті та достовірності, оскільки прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В. об`єктивно не могла зробити копії документів з їх оригіналу, а також звірити відповідність копій оригіналам перед їх засвідченням, що суперечить «Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015

Разом з тим, кримінальне провадження №42016270000000057 від 29.02.2016, здійснювалось щодо можливих незаконних дій службових осіб Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області, встановлення розмірів прибережної захисної смуги поряд з Кривою Річкою та з водоймою, що має гідрологічний зв`язок з протокою Вербка, встановлення відповідності проектів землеустрою вимогам земельного законодавства, в тому числі із залученням спеціалістів Держсільгоспінспекції.

Кримінальне провадження №12019270220000212 від 22.05.2019 здійснювалось щодо можливих незаконних дій службових осіб під час вилучення вказаної земельної ділянки із державної власності та передачі у приватну.

Отже, вказані кримінальні провадження мають безпосередній зв`язок із предметом справи, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, а також перевірки доводів Заступника керівника Чернігівської окружної Прокуратури, відповідач-2 просить суд дослідити в судовому засіданні матеріали вказаних кримінальних проваджень.

Представники позивача, відповідача-1, третіх осіб: Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ФОП Карцева Віктора Вікторовича правом участі в підготовчому засіданні 01.11.2021 не скористались.

Надаючи пояснення в підготовчому засіданні 01.11.2021 представник ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» подані клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити. На запитання суду щодо наявності сумнівів в висновках поданого прокурором науково-експертного висновку та можливої наявності підстав для проведення повторної експертизи зауважив, що спершу слід дослідити відомості та документи, на підставі яких було складено поданий Науково-Експертний висновок Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021.

У вирішенні заявлених відповідачем-2 клопотань прокурор послався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні 01.11.2021 на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.11.2021.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положення частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначає, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має обмежене коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За змістом § 3 глави 3 КПК України стороною захисту є, зокрема, підозрюваний.

У господарському процесі отримання доказів, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, відбувається за ухвалою суду за умови, що відповідна особа подасть обґрунтоване клопотання про витребування доказів, в якому доведе, що існують труднощі з їх отриманням, зокрема обґрунтує неможливість подати ці докази самостійно. Тому не є необхідним оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта, який відмовився надати позивачеві інформацію та документи, для того, щоби звернутися з позовом за правилами відповідного судочинства. Збирання доказів для одного судового процесу не має зумовлювати з цією метою ініціювання іншого судового процесу.

Така відмова може бути використана позивачем у господарському процесі для обґрунтування клопотання про витребування доказів.

Відсутність у відповідача-2 з огляду на його статус у вищезазначених кримінальних провадженнях можливості отримати інформацію та документи, необхідні як докази в іншому судовому процесі, який ініційовано, є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм процесуального права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду за правилами господарського судочинства та є пропорційним означеній меті. Остання досягається гарантуванням у ГПК України права на витребування доказів, необхідних для підтвердження заявлених позовних вимог, якщо в отриманні таких доказів у позивача є складнощі, і він не може надати їх суду самостійно.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 826/2323/17 (№ в ЄДРСР 87641522).

Відповідно до положень частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи обмеженість процесуальних строків, те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» про витребування доказів, зобов`язавши Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати інформацію та документи щодо обставин здійснення (проведення) дослідження щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати суду для огляду в засіданні суду оригінали документів.

Відповідно до частини 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів, тощо.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37) надати відповіді на наступні питання:

1. Чи проводились 24.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, також земельної ділянки з кадастровим номером: 7424485600:10:001:0036?

2. Чи складалися документи, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001 0036?

3. Які саме топографiчні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани років (1941-1986), середньомаштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995). великомаштабні супутников роздільною 50см/пiксель (MI:1000) за період (2008-2019). використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення польових топографо геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером: 7424485600:10:001:0036, а також складанні Науково-Експертного висновку?

4. Чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використанi спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та Козицьким Олегом Миколайовичем пiд час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: 7424485600:10.001:0036, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn 4751217763, нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7.

5. Чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів?

3. Зобов`язати Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати наступні документи:

1. Належним чином завірену копію Науково-Експертного Висновку Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України від 16.07.2021, оригінал якого надати для огляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться « 26» листопада 2021 року об 11:00 год.

2. Належним чином завірену копію звернення Чернігівської обласної прокуратури у червні місяці 2021 до Інституту водних проблем і меліорацiп НААН щодо виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

3. Належним чином завірену копію Договору між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації НААН Договір № 04.02.16-21 від __.06.2021.

4. Належним чином завірену копію Технічного завдання до Договору №04.02.16-21 вiд __.06.2021.

5. Належним чином завірені копії документів, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001 0036.

6. Надати належним чином засвідчені копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером: 7424485600:10:001:0036, а також складанні Науково-Експертного висновку

7. Надати належним чином засвідчені копії документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неп водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: 7424485600:10:001:0036.

8. Належним чином засвiдченi копії документів, які підтверджують сертифiкацiю, повірку, калібрування технічних приладів, які були використаннi спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пiд час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: 7424485600:10.001:0036, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn 4751217763, нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7

9. Надати належним чином завірені копії документів підтверджуючих приналежність спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до атестованих судових експертів та їх включення до Реєстру атестованих судових експертів.

В решті клопотання відмовити.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) надати суду для огляду в підготовчому засіданні « 26» листопада 2021 року оригінали наступних документів: поземельної книги земельної ділянки з кадастровими номером: 7424485600:10:001:0036; Державного акту серії ЯМ № 436772, виданого ОСОБА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровими номером: 7424485600:10.001:0036, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 42016270000000057 вiд 29.02.2016 та №12019270220000212 від 22.05.2019 та письмово повідомити суд про результати розгляду вказаних проваджень з одночасним наданням копії останнього (завершального) процесуального документа по кожному із проваджень.

4. Відкласти підготовче засідання на « 26» листопада 2021 року об 11:00 год., Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 301 за адресою: м.Чернігів пр-т Миру, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2021

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/