Рішення № 100843410, 04.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1109/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: Бобер Д.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (м. Черкаси) до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 55 644,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 55 644,68 грн., з яких 28 663,69 грн. пені, 6 113,44 грн. як 3% річних та 20 867,55 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків на підставі договору поставки товару, укладеного між сторонами у справі на підставі судового рішення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 (а.с.23-28 том 2) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (ідентифікаційний код 30955757, м. Черкаси, вул. Благовісна, 174) -- 28 554,72 грн. пені, 6 113,44 грн. як 3% річних, 20 867,55 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки товару, укладеного між сторонами у справі на підставі судового рішення та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

20.10.2021 судом зареєстровано заяву позивача від 18.10.2021 (подано для пересилання поштовим зв`язком 18.10.21 із дотримання термінів) про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На розгляд заяви позивача про прийняття додаткового рішення представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Направленою суду заявою від 29.10.2021 відповідач, просить засідання проводити без участі свого представника.

25.10.2021 відповідачем подано суду заперечення від 22.10.2021 ( а.с. 48-50 том 2) в якому просить суд відмовити повністю позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись із матеріалами справи, доводами та запереченнями сторін з приводу заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При зверненні до суду позивач вказав на орієнтовний розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн., подав докази на їх обґрунтування.

На підтвердження понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав копію договору про надання правової допомоги № 05/01/21 від 05.01.2021 ( а.с. 31-37 том 2), копію додаткової угоди № 13 від 10.08.2021 ( а.с. 38 том 2), копію акта приймання-передачі наданих послуг № СП-0060 від 18.10.2021 ( а.с. 39 том 2), детальний опис робіт (надання послуг) (а.с.40 том 2), копію платіжного доручення № 1438 від 18.10.2021 на суму 20 000,00 грн. (а.с. 41 том 2).

Вказаним договором між товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" та адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери" (а. с.31) узгоджено питання про надання правової допомоги позивачу як на території України так і за її межами.

Представництво інтересів позивача в ході розгляду справи здійснював адвокат Бобер Д.О. на підставі ордера від 18.08.2021 (а.с. 341 том 1), виданого адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери" з посиланням на свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000603 від 03.08.2015.

Додатковою угодою № 13 ( а.с. 38 том 2) п. 3.1. договору доповнили реченням такого змісту: " Вартість послуг (гонорару) Виконавця за підготовку та подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви Замовника до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення штрафних санкцій за договором на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля, ідентифікатор в електронній системі закупівлі UA-2020-03-06-001337-b, визнаного укладеним рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі № 925/475/20, в межах розгляду судом першої інстанції справи, становить 20000,00 грн. ( двадцять тисяч гривень 00 коп.), що може бути розраховано, як 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копа.) за кожну голину роботи адвоката".

Згідно детального опису робіт (надання послуг ( а.с. 40 том 2) адвокат Бобер Д.О. надав такі послуги: вивчення документів наданих клієнтом, консультація; розрахунок штрафних санкцій; підготовка позовної заяви; виготовлення фотокопій накладних до договору поставки та інших додатків для надання суду та відповідачу; участь в судових засіданнях. Загальна вартість послуг складає 20 000,00 грн. Дані роботи прийняті позивачем від адвоката без зауважень (а.с. 39 том 2), що підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг № СП-0060 від 18.10.2021.

Також надано платіжне доручення № 1438 від 18.03.2021 на суму 20 000,00 грн. про сплату адвокату позивачем вказаних коштів на надання правової допомоги за договором від 05.01.2021 № 05/01/21 в редакції додаткової угоди № 13 (а.с. 42 том 2).

Судом не встановлено, що до опису наданих послуг за договором № 05/01/21 про надання правової допомоги від 05.01.2021 було внесено роботи, які не стосуються спору у даній справі. Таких обґрунтованих заперечень суду не подано і з боку відповідача також.

Відповідачем не подано суду заперечень проти надання послуги представництва інтересів позивача у справі адвокатом Бобер Д.О. особисто.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правові позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, про те, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу надання послуг, виконання робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 126 ГПУ).

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен - таку право позицію викладено Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 постанова від 28.12.2020.

Враховуючи зауваження відповідача, представник позивача надав суду письмові пояснення від 04.11.2021 з приводу технічних описок у реквізитах номера договору про надання правової допомоги (а.с. 38). Тому немає підстав вважати Додаткову угоду № 13 до договору № 05/01/21 про надання правової допомоги від 05.01.2021 як недостовірний доказ. Помилки у нумерації додаткових угод по хронології їх укладення не свідчать про їх недійсність.

У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такого клопотання відповідачем не подано, тому докази не співмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні.

При прийнятті рішення у справі суд повністю стягнув з відповідача судові витрати на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України як з особи, через неправильні дії якої виник спір.

За цим же правилом та враховуючи відсутність клопотання про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, до стягнення з відповідача на користь позивача належить 20000,00 грн. вказаних витрат повністю, про що слід прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача від 18.10.21 задовольнити. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (ідентифікаційний код 30955757, м. Черкаси, вул. Благовісна, 174) -- 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021

Суддя Н.М. Спаських