Ухвала суду № 100843370, 28.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Справа № 923/1493/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватної фірми "Тавріда", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., начальник відділу (посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020), витяг з ЄДР від 16.03.2020,

ліквідатор: не з`явився,

арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (посвідчення № 866 від 24.04.2013)

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду перебуває справа №923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда".

02.07.2021 до суду звернувся арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. із клопотанням про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 та стягнення оплати послуг з ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 07.07.2021 клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 та стягнення оплати послуг з ініціюючого кредитора прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 27.08.2021.

27.08.2021 арбітражним керуючим подано клопотання про збільшення суми грошової винагороди.

В судовому засіданні 27.08.2021 оголошено перерву до 07.10.2021.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. у період з 16.09.2021 по 13.10.2021 судове засідання, призначене на 07.10.2021, не відбулося.

Ухвалою від 19.10.2021 для розгляду клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого призначено судове засідання на 28.10.2021.

27.10.2021 ліквідатором банкрута Косенком С.Г. подано протокол засідання комітету кредиторів від 24.09.2021 щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., та клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. підтримав клопотання про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат, стягнення їх з кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Представник кредитора проти задоволення клопотання заперечив. Зауважив, що ініціюючий кредитор є бюджетною організацію, у видатках податкового органу не передбачено витрат на оплату послуг арбітражних керуючих, Фонд для оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі не створювався, майно, за рахунок якого було б можливим відшкодувати оплату послуг арбітражного керуючого не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду від 01.12.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою від 26.03.2020 відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" та призначено ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

02.07.2021 до суду звернувся арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. із клопотанням про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 та стягнення оплати послуг з ініціюючого кредитора.

Як зазначає арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., він не нараховував грошову винагороду за період з 13.09.2019 по 27.12.2019, адже про це ним було наголошено в судовому засіданні 27.12.2019. Тому вважає, що відмова від винагороди за вказаний період з 13.09.2019 по 27.12.2019 була передчасною.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. вважає, що має право на грошову винагороду за період з 13.09.2019 по 27.12.2019, адже виконував повноваження ліквідатора належним чином, та звітував за вказаний період комітету кредиторів. Стосовно виконання повноважень ліквідатора за цей період у кредитора не виникало жодних зауважень, скарг до суду не надавалося.

27.08.2021 арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано клопотання про збільшення грошової винагороди, оскільки при зверненні до суду із клопотанням від 01.07.2021 було допущено арифметичну помилку у підрахунку суми винагороди. Просить затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 в сумі 37978,77 грн. та стягнути оплату послуг з ініціюючого кредитора.

Як слідує із матеріалів справи, 24.09.2021 на засіданні комітету кредиторів було розглянуто звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за період виконання повноважень ліквідатора з 13.09.2019 по 27.12.2019 в розмірі 37978,77 грн. За результатами розгляду відмовлено у схваленні грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 в сумі 37978,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, із змісту ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції зазначає в постанові, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10.07.2019 року у справі №15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

У постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 5021/1493/12 вказано, що не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора у справі, є правомірним.

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).

Той факт, що арбітражним керуючим не виявлено майна, а також, що кредитором Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредитора від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи.

Суд відхиляє заперечення представника кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки заперечення не ґрунтуються на нормах права.

Відтак, розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., суд вважає за необхідне задовольнити заяву і затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 в сумі 37978,77 грн. і стягнути з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. означену суму грошової винагороди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

2. Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1493/15 про банкрутство ПФ "Тавріда" за період з 13.09.2019 по 27.12.2019 в сумі 37978,77 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь арбітражного Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво № 866 від 24.04.2013, 73003, м.Херсон, б.Мирний, 3 оф.612, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) - 37978 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи за період з 13.09.2019 по 27.12.2019.

4. Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

5. Ухвалу направити учасникам провадження, арбітражному керуючому Бєлоусову І.В.

Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.11.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська