Ухвала суду № 100843308, 05.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/82/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Амельченка В.П. у виконавчому провадженні № 6711079 (вх. № 6901від 04.11.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 13, кв. 44) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64052, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське (п), вул. Першотравнева, буд.1) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 року у справі № 922/82/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа Холдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (64252, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське (п), вул. Першотравнева, буд. 1, код ЄДРПОУ 30773272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 13, кв. 44, код ЄДРПОУ 43533211) заборгованість за Договором поставки комбікормової продукції № 19/2020/КБЮ від 03.06.2020 у розмірі 4 766 351,49 грн., пеню у розмірі 16 736,86 грн., 3% річних у розмірі 4 184,22 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 71 809,09 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 756,32 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 29.06.2021 видано наказ на примусове виконання рішення.

04.11.2021 до канцелярії суду електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" надійшла рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця Амельченка В.П. у виконавчому провадженні № 6711079 (вх. № 6901, в якій скаржник просить:

1. До розгляду скарги по суті, без виклику сторін, зупинити реалізацію майна ТОВ «Курганський бройлер» та зобов`язати ДП «Сетам» зупинити проведення електронних торгів (аукціону) за:

1.1. лотом № 498019 (нежитлові будівлі: ліг. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г- 3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., ліг. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е- 1 площею 67,8 кв.м.) з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

2. Визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Амельченко В.П. щодо визначення вартості майна та використання Звіту про оцінку майна, складеного за його результатами за наступним переліком майна:

- нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

3. Визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України оцінку майна:

- нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145 та Звіту про оцінку майна, складеного за її результатами.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. повернути майно ТОВ «Курганський бройлер», що було описане та арештоване постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчого провадження № 67161079.

5. Визнати неправомірними дії приватного виконавця (виконавчого округу Харківської області) Міністерства юстиції України - Амельченко В.П, (посвідчення приватного виконавця № 0293 від 08.02.2019), які були вчинені у межах виконавчого провадження № 67161079, у частині передачі на реалізацію на електронних торгах належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (Код ЄДРПОУ 30773272) нерухомого майна, що знаходиться за адресою:

5,1. лот № 498019 (нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ, Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м.) з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

Направити відповідну ухвалу на адресу ДП «Сетам»: 01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6.

6. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Міністерства юстиції України - Амельченко В.П., які винесені у межах виконавчого провадження №67161079: 1) постанову про опис та арешт майна боржника від 18.10.2021 року ВП №67161079; 2) постанову про арешт майна боржника від 19.10.2021 ВП №67161079; 3) постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №67161079.

7. Витребувати у приватного виконавця Амельченко В.П. (посвідчення приватного виконавця № 0293 від 08.02.2019) наступні докази:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 67161079;

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 67161079;

- постанову про визначення суб`єкта оціночної діяльності постанову про арешт майна боржника від 19.10.2021 ВП №67161079;

- звіт про оцінку майна боржника нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145;

- заявки приватного виконавця про передачу арештованого майна на реалізацію описаного та арештованого майна.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що на підставі наказу суду у справі № 922/82/21 приватним виконавцем Амельченком В.П. (посвідчення приватного виконавця № 0293 від 08.02.2019) 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67161079. В межах виконавчого провадження № 67161079 приватним виконавцем Амельченком В.П. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме належного боржникові нерухомого майна - нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

Згідно даних сайту ДП «Сетам» приватним виконавцем Амельченком В.П. 20.10.2021 року виставлено на реалізацію майно ТОВ «Курганський бройлер» за наступним переліком: нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

Однак, на переконання ТОВ Курганський бройлер", дії приватного виконавця, які полягають у передачі майна боржника на реалізацію є порушенням прав останнього, визначених ст.ст. 19, 26, 48, 57 Закону України "Про виконавче провадження", про порушення яких скаржник дізнався лише 27.10.2021, а саме під час отримання повідомлення приватного виконавця Амельченко В.П. про результати визначення вартості майна. Також, скаржник стверджує, що приватний виконавець Амельченко В.П. вчиняючи дії з опису та арешту нерухомого майна порушив черговість стягнення на майно боржника, що визначена ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", а також в порушення ч. 6 ст. 48 вказаного Закону було описано, арештовано та передано на торги майно вартістю, яка майже 3 рази перевищує розмір заборгованості, що стягується. При цьому, приватним виконавцем не було надано боржнику жодних копій постанов про опис та арешт (коштів) боржника, а також було порушено право сторін погодити вартість майна, порядок повідомлення сторін щодо оцінки такого майна та подальшої передачі його на реалізацію. Окрім того, за твердженнями скаржника під час оцінки майна, переданого на реалізацію, допущені порушення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вх. № 6901 від 04.11.2021) до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та приватного виконавця.

Щодо клопотання скаржника про витребування у приватного виконавця Амельченко В.П. доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, скаржник просить витребувати у приватного виконавця Амельченко В.П. наступні докази: постанову про відкриття виконавчого провадження № 67161079; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 67161079; постанову про визначення суб`єкта оціночної діяльності постанову про арешт майна боржника від 19.10.2021 ВП №67161079; звіт про оцінку майна боржника нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145;заявки приватного виконавця про передачу арештованого майна на реалізацію описаного та арештованого майна. При цьому, скаржник вказує, що приватним виконавцем ТОВ "Курганський бройлер" не було надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №67161079, у зв`язку з чим боржник позбавлений можливості самостійно надати докази, які необхідні для підтвердження фактичних обставин, викладених у скарзі.

Зважаючи на вищенаведені обставини та пояснення скаржника, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин під час розгляду скарги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника щодо витребування доказів, необхідних для розгляду скарги.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення реалізації майна ТОВ «Курганський бройлер» та зобов`язання ДП «Сетам» зупинити проведення електронних торгів (аукціону), суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В той же час, зважаючи на оскарження дій приватного виконавця, які були вчинені у межах виконавчого провадження № 67161079 щодо передачі на реалізацію на електронних торгах належного ТОВ "Курганський бройлер" нерухомого майна, враховуючи оскарження оцінки майна та Звіту про оцінку майна, складеного за її результатами, а також приймаючи до уваги, що реалізація описаного та арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачеві у вигляді не отриманого доходу, а боржнику - у вигляді передачі майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартості, з метою недопущення реалізації нерухомого майна боржника з порушенням вимог законодавства, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та зупинення реалізації майна до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Курганський бройлер" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Амельченка В.П. у виконавчому провадженні № 6711079 (вх. № 6901 від 04.11.2021) по справі № 922/82/21 - призначити до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2021 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Клопотання ТОВ "Курганський бройлер" про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у приватного виконавця Амельченко В.П. (посвідчення приватного виконавця № 0293 від 08.02.2019) матеріали справи виконавчого провадження №67161079 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, в тому числі:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 67161079;

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 67161079;

- постанову про визначення суб`єкта оціночної діяльності постанову про арешт майна боржника від 19.10.2021 ВП №67161079;

- звіт про оцінку майна боржника нежитлові будівлі: літ. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г-3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., літ. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е-1 площею 67,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145;

- заявки приватного виконавця про передачу арештованого майна на реалізацію описаного та арештованого майна.

6. Запропонувати приватному виконавцю Амельченко В.П. надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

7. До розгляду скарги по суті зупинити реалізацію майна ТОВ «Курганський бройлер» та зобов`язати ДП «Сетам» зупинити проведення електронних торгів (аукціону) за лотом № 498019 (нежитлові будівлі: ліг. А-5 загальною площею 2746,4 кв.м., літ. Г- 3 площею 14727,3 кв.м., літ. Ж-1 площею 699,2 кв.м., ліг. Б-1 площею 680,6 кв.м., літ. Е- 1 площею 67,8 кв.м.) з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Роганська, будинок 145.

8. Направити ухвалу ДП "Сетам" на адресу: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

9. Направити ухвалу приватному виконавцю Амельченко В.П., стягувачу та боржнику.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.11.2021.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/82/21