Рішення № 100843177, 04.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 917/1587/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянуши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1587/18

за позовною заявою акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідент. код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва", 03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідент. код 40081347

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", 36005, м.Полтава, вул. Гайового, буд. 30, ідент. код 38560924

про заміну продукції неналежної якості та стягнення 126 399, 96 грн.

представники сторін: згідно протоколу

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2021 року у справі №917/1587/18 Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" у позові відмовлено повністю.

25.10.2021 року до господарського суду надійшла заява (вхід.№11751) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1587/18, яким cтягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» судові витрати за проведення експертизи у справі №917/1587/18 в розмірі 149 150,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2021 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 04.11.2021 року.

Від позивача надійшла заява (вх.№12160 від 04.11.2021) про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача. Клопотання задоволено судом.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, судом враховано наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року по справі №917/1587/18 призначено інженерно-технічну експертизу з дослідженням технічного стану рухомого складу залізничного транспорту, яка здійснюється за методикою дослідження причин руйнування деталей і вузлів рухомого складу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.05.2019 року уточнено поставлені на вирішення експерта питання:

2.1. Чи було дотримано Позивачем або іншими особами технічні вимоги щодо комплектування та встановлення кришок циліндру типу 5Д49.78.1 ПСБзап № № 348; 369; 374;353;358;362?

2.2. Чи відповідають комплектуючі кришок циліндру кресл. 5Д49.78.1ПСБзап № № 348; 369; 374; 353; 358; 362 відповідним кресленням та вимогам щодо якості використаних комплектуючих?

2.3. Чи були використані сертифіковані комплектуючі під час комплектування кришок циліндру кресл. 5Д49.78.1 ПСБзап № № 348; 369; 374; 353; 358; 362?

2.4. Чи були дотримані технічні вимоги щодо експлуатації тепловозів 2ТЕ116 №1044А, 2ТЕ116 № 1140Б, ТЕП70 №152, 2ТЕ116 №1092 А?

2.5. Чи проводились ремонти у відповідних об`ємах та у відповідні строки тепловозам 2ТЕ116 № 1044А, 2ТЕ116 № 1140Б, ТЕП70 № 152, 2ТЕ 116 № 1092 А?

2.6. В разі виявлення порушень, зазначених в питаннях 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. встановити, чи знаходяться вказані порушення в причинно-наслідковому зв`язку із виходом з ладу кришок циліндру кресл. 5Д49.78ПСБзап. 5Д49.78.1 ПСБзап?

2.7. Чи відповідають плавки кришок циліндру, на яких виявлені недоліки, хімічним та механічним властивостям литва, нормативній, технічній та конструкторській документації?

2.8. Чи наявні/відсутні приховані недоліки литва, у тому числі після механічної обробки кришок циліндра, які вийшли з ладу в гарантійний термін експлуатації?

За проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" сплатило суму в розмірі 149 150, 00 грн.

Судові витрати понесені ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" за проведення інженерно-технічної експертизи підтверджуються рахунком Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №414 від 05.06.2016 року та платіжним дорученням №1050 від 14.06.2019 (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає, що представник відповідача підтвердив поданими належними та допустимими доказами понесені судові витрати за проведення інженерно-технічної експертизи при розгляді справи №917/1587/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат за проведення інженерно-технічної експертизи у справі №917/1587/18 в розмірі 149 150,00 грн.

В ч. 3 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№11751 від 25.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1587/18 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідент. код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідент. код 40081347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (36005, м.Полтава, вул. Гайового, буд. 30, ідент. код 38560924) судові витрати за проведення інженерно-технічної експертизи в розмірі 149 150,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок: НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Глобус» МФО 380526.

Видати наказ з набранням додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Додаткове рішення підписано: 05.11.2021 року.

Суддя Іванко Л.А.