Ухвала суду № 100843055, 04.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 915/220/14

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Централ Фінанс”, 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32.

Банкрут: Фізична особа – підприємець Матуляк Ігор Михайлович,

Адреса для листування: АДРЕСА_1 .

про банкрутство фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Cулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: В провадженні господарського суду знаходиться справа № 915/220/14 про банкрутство Фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року було відсторонено арбітражного керуючого Тущенка С.В. (свідоцтво № 1820 від 12.07.2017, адреса: 49000, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 42, оф. 9) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича, а також зобов`язано кредитора – ТОВ “Фінансова Компанія “Централ Фінанс” до 22.09.2021 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Проте вимоги ухвали суду від 08.09.2021 залишились кредитором не виконаними, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією не надано.

Ухвалою суду від 23.09.2021 було постановлено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, судове засідання для вирішення питання щодо визначення керуючого реалізацією відкласти на 12.10.2021 о 09:30.

У відповідності до отриманої довідки від 23.09.2021 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво № 672 від 05.04.2013).

Від арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича 05.10.2021 до суду надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

Проте судове засідання, призначене на 12.10.2021, не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого у справі, про що учасникам були направлені відповідні повідомлення.

Ухвалою суду від 22.10.2021 учасників справи було повідомлено, що судове засідання щодо розгляду справи відбудеться 04 листопада 2021 року о 09:30.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, судом явка учасників обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За приписами п. 4.1. розділу ІV затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватись у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Як встановлено вище, від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича 05.10.2021 до суду надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

Вимоги ухвали суду від 08.09.2021 залишились кредитором невиконаними, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією не надано.

06.09.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича надійшла заява на участь у справі про банкрутство фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Переглянувши та проаналізувавши заяву арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича, суд встановив, що арбітражний керуючий Прохоров В.С. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, має досвід виконання обов`язків арбітражного керуючого у 23 справах про банкрутство.

Крім того, арбітражний керуючий Прохоров В.С. вказав, що не є заінтересованою особою у справі № 915/220/14, не має конфлікту інтересів та не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень, у яких боржник був стороною, не має судимості. Має досвід роботи арбітражного керуючого з 2011 року, присвоєно третій рівень кваліфікації. Згідно договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 12.07.2021 відповідальність арбітражного керуючого Прохорова В.С. застрахована. Крім того, арбітражний керуючий Прохоров В.С. вказав, що має необхідне матеріально-технічне забезпечення для здійснення діяльності ліквідатора.

Встановивши обставини справи, суд погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича та призначає його керуючим реалізацією у справі про банкрутство Фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 232, ст. 234 ГПК України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити керуючим реалізацією фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65).

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича у 10-ти денний термін з дня постановлення ухвали передати матеріали по справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи – підприємця Матуляка Ігора Михайловича призначеному керуючим реалізацією у справі – арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013).

3. Призначеному керуючим реалізацією Прохорову Володимиру Сергійовичу вжити заходи до завершення процедури погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати до суду відповідний звіт.

4. Зобов`язати керуючого реалізацією щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним надавати суду звіти про хід процедури реалізації майна та здійснені в її межах заходи.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво № 1820 від 12.07.17, АДРЕСА_2 ), керуючого реалізацією Прохорова Володимира Сергійовича (поштова адреса:а/с 313, м. Миколаїв, 54001), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Миколаїв, вул. 8Березня, 107), Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (Державному реєстратору)(вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ст. 256, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко