Ухвала суду № 100842939, 03.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

За позовом ОСОБА_1

в інтересах Приватного акціонерного товариства

“Білицький завод “Теплозвукоізоляція”

до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Базальт альтернатива”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю

“Страхова компанія “Гардіан”

про відшкодування збитків

Суддя Ейвазова А.Р.

За участі представників від:

позивача – Титич В.М. (ордер серії АА №1084206 від 25.02.2021);

відповідача – не з`явились;

третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Швеції ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство № Б8/180-10 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод “Теплозвукоізоляція” (далі – ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція») до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (далі – ОСОБА_3 ) про відшкодування збитків у розмірі 250 000грн, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що арбітражним керуючим Лахненком Є.М., в порушення вимог чинного законодавства, здійснено відчуження майна - земельної ділянки площею 1,6221 га, яка розташована по вул. Бакала, 54 у смт. Коцюбинське Київської області, а також будівель, які знаходяться на такій земельній ділянці без проведення аукціону заздалегідь визначеній особі - у поза конкурентний спосіб, чим заподіяно збитків товариству, оскільки вартість продажу такого майна здійснено за ціною, яка щонайменше менша на 250 000грн від реальної вартості такого майна. При цьому, позивач вказує, що є акціонером відповідного товариства та володіє 15,9649% від загальної кількості акцій такого товариства, що надає йому право звертатись з відповідним позовом в інтересах товариства на підставі ч.1 ст.54 ГПК України (т.1 а.с.1-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (суддя Чонгова С.І.) відкрито провадження у справі № Б8/180-10 (911/2445/20) за вказаною позовною заявою в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ “Білицький завод “Теплозвукоізоляція” (т.1 а.с.86-87).

23.09.2020 арбітражним керуючим Лахненком Є.М. подано відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Заявлені вимоги відхилені відповідачем з посиланням на здійснення ним дій у повній відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції з 19.01.2013, що підлягала застосуванню до відповідних відносин та плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», затвердженому судом у справі про банкрутство у період з 30.04.2015 по 01.12.2017. Відповідач посилається на відсутність умислу або необережності у своїх діях під час виконання плану санації та повідомляє, що на момент подання позову діяльність арбітражного керуючого, а саме майновий інтерес арбітражного керуючого Лахненка ЄМ., пов`язаний з відповідальністю за збиток, заподіяний третім особам при здійсненні ОСОБА_3 професійної діяльності у якості арбітражного керуючого, застрахований договором страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) №19/10185/ОД2 від 28.12.2019 (т.1 а.с.113).

Ухвалою від 24.09.2020 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт альтернатива» (далі – ТОВ «Базальт Альтернатива») (т.1 а.с.139-141).

Ухвалою від 06.11.2020 справу № Б8/180-10 (911/2445/20) прийнято до провадження суддею Янюк О.С. до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство № Б8/180-10 (т.1 а.с.187-188).

Ухвалою від 07.12.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі – ТДВ «СК Гардіан») (т.1 а.с.210-212).

11.01.2021 від третьої особи – ТДВ «СК «Гардіан» надійшли пояснення, у яких така особа повідомила, що затвердження плану санації, продаж майна та встановлення судом касаційної інстанції порушень при відчуженні майна мали місце поза межами строку дії договору страхування, тому у випадку встановлення судом факту завдання шкоди відповідачем такий факт не може бути визнано страховим випадком за договором, укладеним з ним відповідачем (т.1 а.с.234-236).

Ухвалою від 01.03.2021 (суддя Янюк О.С.) зазначену позовну заяву залишено без розгляду (т.2 а.с.109-114).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.03.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.196-201).

24.05.2021 суддею Янюк О.С. заявлено самовідвід (т.2 а.с.222), який задоволено ухвалою суду від 24.05.2021 (т.2 а.с.223-224).

За результатом повторного автоматизованого розподілу 24.05.2021 справу передано для розгляду судді Наріжному С.Ю. (т.3 а.с.2).

Ухвалою від 26.05.2021 справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю., встановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т.3 а.с.3-5).

Ухвалою від 29.06.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (т.3 а.с.53-54).

В судовому засіданні 27.07.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті; розгляд справи призначено на 14:20 30.08.2021 (т.3 а.с.67-69).

В судовому засіданні 30.08.2021 оголошено перерву до 11:00 02.09.2021 (т.3 а.с.88-90).

02.09.2021 судове засідання у даній справі не відбулось з технічних причин, що підтверджується актом (т.3 а.с.91).

Ухвалою суду від 03.09.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 14.09.2021, про що повідомлено учасників (т.3 а.с.92-93).

07.09.2021 суддею Наріжним С.Ю. заявлено самовідвід (т.3 а.с.105-107), який задоволено ухвалою від 07.09.2021 та справу передано для визначення складу суду (т.3 а.с.108-111).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №68-АР від 08.09.2021 справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу (т.4 а.с.1).

За результатами автоматизованого розподілу 08.09.2021 відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р. (т.1 а.с.2).

Ухвалою від 10.09.2021 прийнято справу №Б8/180-10 (911/2445/20) до провадження, вирішено повторно провести підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.10.2021 о 14:00 (т.4 а.с.3-5).

06.10.2021 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України, а у підготовчому засіданні представником позивача уточнено, що відповідна особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.4 а.с.27-29).

Вказане клопотання мотивоване тим, що у справі №Б8/180-10 (про банкрутство ПрАТ “Білицький завод “Теплозвукоізоляція”) прийнято окрему ухвалу Північним апеляційним господарським судом від 14.07.2021, якою зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України вжити передбачених законом заходів щодо усунення порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Лахненком Є.М. під час здійснення процедури санації у справі №Б8/180-10. При цьому, позивач вказує, що судом апеляційної інстанції встановлено факти невиконання арбітражним керуючим Лахненком Є.М. вимог ухвал суду, постановлених у справі №Б8/180-10, а під час процедури санації підприємство втратило всі свої активи. Оскільки саме на Міністерство юстиції України судом покладено обов`язок усунути допущені порушення в процедурі санації і саме такий орган забезпечує формування та реалізацію державної правової полтики, політики з питань банкрутства, забезпечує своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень судів, залучення такої особи, як вказує позивач, є необхідним.

06.10.2021 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими судом встановлено строки для подання заяв по суті, зобов`язано відповідача направити копію відзиву на позов з додатками третій особі -ТДВ "СК "Гардіан" та надати про це докази, підготовче засідання відкладено на 16:40 03.11.2021 (а.с.38-40).

03.11.2021 у підготовче засідання з`явився представник позивача, який підтримав клопотання про залучення третьої особи; представники інших учасників у підготовче засідання не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Постановою від 02.07.2014 №228 Кабінетом Міністрів України затверджено Положення про Міністерство юстиції України (далі - Положення), згідно з п. 1 якого, Міністерство юстиції України (далі – Мін`юст) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну, зокрема, державну політику з питань банкрутства, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та є державним органом з питань банкрутства.

Згідно пп. 1, 24, 52, п. 3 вказаного Положення, до основних завдань Мін`юсту входять: забезпечення формування та реалізація державної правової політики, політики з питань банкрутства; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством; встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання арбітражними керуючими вимог законодавства з питань банкрутства та здійснення такого контролю; участь у справі про банкрутство з процесуальними правами та обов`язками учасника у справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 на Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України покладено обов`язок вжити передбачених законом заходів щодо усунення порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Лахненком Є.М. під час здійснення процедури санації у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ “Білицький завод “Теплозвукоізоляція”, а позов у даній справі подано щодо відшкодування збитків у розмірі 250 000грн, заподіяних арбітражним керуючим Лахненком Є.М. під час процедури санації, суд вважає обґрунтованим подане клопотання, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи щодо відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 09.11.2021, однак, у справі не завершено проведення всіх необхідних дій для належної підготовки справи до розгляду про суті і їх здійснення до закінчення відповідного строку неможливе, оскільки суд відповідно до ч.4 ст.168 ГПК України має надати можливість залученій третій особі скористатись правом подати пояснення по суті спору, а іншим учасникам – отримати відповідні пояснення до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, а також зважаючи на те, що представник позивача повідомив про те, що має намір подати заяви з процесуальних питань, які суд має розглянути у підготовчому провадженні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення у даній справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 177, 182-183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд13).

3. Зобов`язати позивача, відповідача, третіх осіб протягом 2 днів з дня отримання ухвали направити Міністерству юстиції України копії заяв по суті (позову, відзиву, пояснень з додатками), про що надати докази суду.

4. Встановити третій особі (Міністерству юстиції України) строк для подання пояснення щодо позову, відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у поясненні, а також доказами направлення його копії іншим учасникам судового процесу протягом 7 днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті.

5. Відкласти підготовче засідання до 10:00 26.11.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова