Ухвала суду № 100842765, 04.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/12704/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Національна служба здоров`я України (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр здоров`я та реабілітації " 100 відсотків життя" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, літера Б)

про стягнення 48 587,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулась Національна служба здоров`я України (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр здоров`я та реабілітації " 100 відсотків життя" надмірно сплачених коштів в розмірі 48 587,63 грн.

Ухвалою від 10.08.2021 року судом було залишено позовну заяву Національної служби здоров`я України без руху.

25.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та встановлено сторонам строк для надання пояснень по суті спору.

Проте, судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 було допущено описку та невірно зазначено сторін і предмет спору.

Ухвалою від 22.09.2021 року виправлено в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12704/21 допущену технічну описку та вступну частину і перші три абзаци судового документу викладено в наступній редакції:

"Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Національна служба здоров`я України (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр здоров`я та реабілітації " 100 відсотків життя" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, літера Б)

про стягнення 48 587,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулась Національна служба здоров`я України (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр здоров`я та реабілітації " 100 відсотків життя" надмірно сплачених коштів в розмірі 48 587,63 грн.

Ухвалою від 10.08.2021 року судом було залишено позовну заяву Національної служби здоров`я України без руху.

25.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.".

Окрім того, судом встановлено, що в ухвалі 20.09.2021 року помилково описано та призначено до розгляду справу з іншими сторонами, які не є сторонами в даній справі.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2021.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12704/21 допущену технічну описку та описову і резолютивну частини судового документу викласти в наступній редакції:

«05.08.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулась Національна служба здоров`я України (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр здоров`я та реабілітації " 100 відсотків життя" надмірно сплачених коштів в розмірі 48 587,63 грн.

Ухвалою від 10.08.2021 року судом було залишено позовну заяву Національної служби здоров`я України без руху.

25.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 20.09.2021 у справі №910/12704/21.

Суддя C. МОРОЗОВ