Ухвала суду № 100842646, 28.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/12415/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи За позовом 1) Громадської спілки "Міжнародний громадський рух "Аллатра" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллатра"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Міжнародний громадський рух "Аллатра" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллатра" (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" (далі - відповідач-2) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2021 в ефірі телеканалу "1+1", що належить відповідачу-1, вийшов відеосюжет телевізійної програми "Українські сенсації", що також був викладений на веб-сайті відповідача-2, яким поширено інформацію про позивачів, що, на переконання позивачів, є недостовірною, негативною, такою, що порушує ділову репутацію позивачів, а тому підлягає спростуванню, у зв`язку чим також позивачам завдано моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн кожному, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 13.10.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2021.

22.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивачів 1, 2 подано додаткові пояснення по справі та відповідь на заперечення проти заяви про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

28.10.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивачів 1, 2 та відповідачів 1,2 та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів 1, 2 просив суд задовольнити клопотання вих. № 11/1 від 11.10.2021 року про долучення доказів до матеріалів справи та визнати поважними причини неможливості подання доказів разом із позовною заявою.

Представник відповідачів 1,2 проти вищевказаного клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивачів 1, 2 про долучення доказів до матеріалів справи, вирішив протокольною ухвалою його задовольнити та долучити у якості доказів наступні документи:

- копію відповіді ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" №293 ВІД 01.10.2021 року;

- копію витягу з журналу обліку передач ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ " СТУДІЯ 1+1" за 09.05.2021 року;

- копію поштового конверту №0408032408930 з описом вкладення у лист від 07.10.2021 року.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання позивачів 1, 2 про витребування доказів № 26/2, № 26/3, № 26/4 та № 26/5 від 26.07.2021.

Зокрема у клопотанні № 26/2 від 26.07.2021 року позивач просив суд задовольнити пункт 1, 2 клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" наступне:

1) копію відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

2) копію витягу із журналу обліку передач у якому фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення даного відео-сюжету, назва і тема, зокрема відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що також викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пункт 3 вищевказаного клопотання, представник позивачів 1,2 просив суд залишити без розгляду.

Дане клопотання мотивоване тим, що вищезазначені докази можуть підтвердити, що дійсно даний відео-сюжет з недостовірною інформацією був оприлюднений, та оприлюднений саме відповідачем на телеканалі "1+1". При цьому. витяг із журналу обліку передач у якому фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення даного відео-сюжету, назва і тема повинен зберігатись у відповідача та зможе підтвердити вихід даного сюжету в ефір.

Представник відповідачів 1, 2 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачами 1, 2 клопотання про витребування доказів №26/2 від 26.07.2021 року, суд дійшов висновку про часткове його задоволення та витребовує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" наступне: 1) копію відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

2) копію витягу із журналу обліку передач у якому фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення даного відео-сюжету, назва і тема, зокрема відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що також викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пункт 3 вищевказаного клопотання, суд залишає без розгляду.

Також, представник позивачів 1, 2 підтримав клопотання про витребування доказів вих.№26/3 від 26.07.2021 року.

Зокрема, у вищевказаному клопотанні представник позивачів 1, 2 просив суд витребувати у Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" наступну інформацію:

- чи дійсно був укладений 23 червня 2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 іпотечний договір № MRTG-000000013435/S в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MRTG-000000013435 від 23 червня 2008 року. Якщо так, надати копії іпотечного договору № MRTG- 000000013435/S та кредитного договору № MRTG-000000013435 від 23 червня 2008 року.

- чи була заборгованість у ОСОБА_1 за кредитним договором № MRTG-000000013435 від 23 червня 2008 року? Якщо так, то яка була сума заборгованості, та строк погашення кредиту? Надати графік погашення кредиту, а також копії вимоги банку про здійснення погашення заборгованості, направлені на адресу ОСОБА_1

- чи дійсно 19 травня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (як правонаступником ТОВ «УніКредит Банк»), та TOB «СВ Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № MRTG-000000013435 від 23 червня 2008 року? Якщо так, надати копію даного договору від 19 травня 2015 р. про відступлення права вимоги за договором кредиту № MRTG-000000013435 від 23 червня 2008 року.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що предметом даного спору є поширення відповідачами 1, 2 інформація, у відео-сюжеті телеканалу "1+1", програми "Українські сенсації", НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що організація Аллатра розбійним шляхом відібрала будинок у ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, витребувана інформація у Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" є доказом того, що ОСОБА_1 позбувся свого будинку внаслідок заборгованості за укладеним кредитним договором та договором іпотеки.

Представник позивачів 1, 2 вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, як необґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачами 1, 2 клопотання про витребування доказів №26/3 від 26.07.2021 року, суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для його задоволення.

У задоволенні клопотання позивачів 1, 2 вих. № 26/4 від 26.07.2021 року про витребування у Києво-Святошинського районного суду Київської області копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2016 року у справі №369/10688/15-ц, суд відмовляє, у зв`язку з його безпідставністю.

Також, судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів 1, 2 про виклик свідка вих. № 26/5 від 26.07.2021, як необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідністю витребування доказів, а також у зв`язку учасників судового процесу та з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12415/21 на 17.11.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1":

1) копію відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

2) копію витягу із журналу обліку передач у якому фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення даного відео-сюжету, назва і тема, зокрема відео-сюжету, телевізійної програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1, НОМЕР_1 випуск, НОМЕР_2 сезону, що також викладений на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА