Рішення № 100842580, 25.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/139/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 Справа № 908/1889/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Бичківській О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи 38461224)

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079)

про стягнення 878 512 грн. 46 коп.

представники сторін

від позивача: Борисенков В.С., ордер АР № 1056674 від 01.09.2021, Гнатюк С.В-директор, витяг з ЄДР

від відповідача: Фролов В.В., дов. № 5/1076 від 11.06.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 878 512 грн. 46 коп. заборгованості за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 06.11.2020 за № 02/11-Є.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1889/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1889/21, присвоєно справі номер провадження 27/139/21 розгляд справи по суті призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/1889/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою програмного забезпечення “ЕasyСоn”.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відповідно до ст. 183 ГПК України, розгляд справи відкладено на 01.09.2021.

Ухвалою суду від 01.09.2021 закрито підготовче провадження на підставі ст. 185 ГПК України, розгляд справи по суті призначено на 23.09.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021 оголошувалася перерва в порядку статті 216 частина 2 ГПК України до 25.10.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

25.10.2021 року представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 878 512 грн. 46 коп. заборгованості за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 06.11.2020 за № 02/11-Є.

25.10.2021 представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову. Письмового відзиву до матеріалів справи відповідач не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що за результатами відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО-ІННОВАЦІЯ» було визнано переможцем за предметом закупівлі «Реконструкція спортивного майданчику з трибуною Запорізької гімназії № 8 Запорізької міської ради Запорізької області по вул. Європейська, 14-а м. Запоріжжя», ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (посилання: https://prozoro.gov.ua/tender/UA-2020-02-28-001781-a).

17.04.2020 між Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО-ІННОВАЦІЯ» (Генпідрядник) було укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 15/04-Є.

Умови вказаного договору, з урахуванням змін до нього були виконані в повному обсязі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО-ІННОВАЦІЯ» (Генпідрядник) виконало відповідні роботи, а Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Замовник) прийняв виконані роботи та в повному обсязі оплатив їх (докази додаються до позову).

За результатами переговорної процедури Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (на теперішній час Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) (далі Замовник, Відповідач) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО-ІННОВАЦІЯ» (далі -Генпідрядник, Позивач) 06.11.2020 року було укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 02/11-Є (посилання: https://prozoro.gov.ua/tender/UA-2020-10-23-006307-a).

Згідно пункту 1.1 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 06.11.2020 № 02/11-Є (далі - Договір), Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проєктно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачені види робіт, які зобов`язується виконати Генпідрядник за Договором, а саме: Додаткові роботи «Реконструкція спортивного майданчику з трибуною Запорізької гімназії №8 Запорізької міської ради Запорізької області по вул. Європейська. 14-а м. Запоріжжя».

Відповідно до пункту 3.1 Договору, договірна ціна складає 1 540,5696 тис. грн., (один мільйон п`ятсот сорок тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 60 кеш.), (будівельні роботи), у тому числі ПДВ 20% - 256,7616 тис. грн., у тому числі на 2020 рік - 308,000 тис. грн.

Пунктом 5.1 Договору Сторони передбачили терміни початку та закінчення виконання робіт.

Так, початок виконання робіт - листопад 2020 року, а закінчення виконання робіт -січень 2021 року.

Пунктом 10.1 Договору передбачений строк дії Договору, до 31.01.2021 року.

Календарним планом виконання робіт (додаток до Договору) сторони передбачили строки та обсяги виконання робіт на період часу з листопада 2020 року по січень 2021 року.

Додатковою угодою № 1 до Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 02/11-Є від 06.11.2020 додаткові роботи «Реконструкція спортивного майданчику з трибуною Запорізької гімназії № 8 Запорізької міської ради Запорізької області по вул. Європейська. 14-а м. Запоріжжя» сторони змінили строки закінчення виконання робіт та дії Договору, а саме встановили, що закінчення виконання робіт - червень 2021 року та строк дії Договору, до 30.06.2021.

Вказаною додатковою угодою до Договору сторони також змінили строки виконання робіт на період часу з листопада 2020 року по червень 2021 року, які виклали в Календарному плані виконання робіт (Додаток до Додаткової угоди).

У відповідності до пункту 4.1 Договору, розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови) на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт.

На виконання умов Договору Генпідрядник в 2020 році частково виконав роботи, передбачені Договором та Календарним планом виконання робіт вартістю 307 999,20 грн., що було оформлено Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (КБ-2а) від 08.12.2020 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (КБ-3) від 08.12.2020.

Вказаний акт був підписаний сторонами Договору 08.12.2020, а прийняті Замовником роботи вартістю 307 999,20 грн. були сплачені 24.12.2020.

У відповідності до умов Договору Генпідрядник продовжив виконання робіт згідно Календарного плану виконання робіт.

Так, у період часу з січня по березень 2021 року Генпідрядник виконав роботи згідно Календарного плану виконання робіт вартістю 878 512,46 грн., про що 08.04.2021 склав Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-2в) № 2 та № 3, а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-3). Обсяги робіт виконаних Генпідрядником згідно вказаних актів попередньо були перевірені відповідними службами Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Супровідним листом від 09.04.2021 за вих. № 56 Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-2в) № 2 та № 3, а також Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-3), були направлені цього ж числа на адресу Замовника поштовим відправленням з оголошеною цінністю та рекомендованим повідомлення про його вручення для прийняття виконаних Генпідрядником робіт та підписання.

Вказані документи були отриманні Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 12.04.2021.

У супровідному листі від 09.04.2021 за вих. № 56 Генпідрядником було також зазначено прохання повернути по одному підписаному екземпляру актів на адресу: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 82.

За умовами абзацу 2 пункту 4.2 Договору, Замовник зобов`язаний перевірити та підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів Замовником при наявності бюджетних призначень.

Враховуючи умови пункту 4.2 Договору відповідач отримавши 12.04.2021 акти виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт повинен був їх підписати або обґрунтувати причини відмови від їх підписання до 19.04.2021 включно.

Відповідач отримані документи у встановлені строки відмовився підписувати, причини відмови від їх підписання не обґрунтував, про що позивачем було зазначено в цих документах.

Отже, з 20.04.2021 почалось обчислення строку для оплати виконаних позивачем робіт, яку відповідач повинен був здійснити до 03.06.2021 включно.

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 «Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми);

- дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність

її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка

брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, акти виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт.

Згідно п. 89 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року (далі - Загальні умови), після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Відповідно до п. 91 Загальних умов передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Як встановлено п.п. 99, 100 Загальних умов, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обгрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише в разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18.

12.04.2021 відповідачем отримано акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (форма № КБ-2в) № 2, № 3 та довідку про вартість будівельних робіт та витрат за квітень 2021 року (№ КБ-3), що були направленні на його адресу за супровідним листом Позивача вих. № 56 від 09.04.2021.

Зазначені вище акти КБ-2в та довідка КБ-3 підписані лише позивачем, відповідач від їх підпису відмовився, обґрунтування причин їх не підписання позивачу не повідомив.

Обов`язок відповідача прийняти виконані роботи та підписати акти визначений як умовами договору, так і нормами ст.ст. 853, 882 ЦК України.

Таким чином, відповідач ухилився від прийняття виконаних робіт та підписання актів.

З урахуванням приписів статті 882 ЦК України, наявність актів приймання виконаних позивачем будівельних робіт підписаних останнім в односторонньому порядку та відсутність обґрунтування відповідачем причин відмови від їх підписання протягом 7 днів з моменту їх отримання, свідчить про виникнення у відповідача обов`язку оплатити виконанні позивачем будівельні роботи протягом 30 банківських днів починаючи з 8 дня після отримання документів, що підтверджують виконання будівельних робіт та виникнення у відповідача прострочення виконання обов`язку з 04.06.2021.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу «законне очікування», що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на «мирне володіння майном» (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України».

Отже, відповідач, в порушення вимог ст.ст. 853, 882 ЦК України, без зазначення жодних причин ухилився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки, хоча такі і відсутні, що в свою чергу є підставою для покладення на нього обов`язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Таким чином, відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за Договором в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-2в) за № 2, № 3 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (КБ-3).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов`язків є укладений між позивачем та відповідачем є договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 15/04-Є від 17.04.2020.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір – це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесяп (МН8ЯОР МОУЗІІЗУЛИ) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати па кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді па кожен аргумент. Міра, до якої суд мас викопати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс 'Горіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія Л, N ЗОЗ-Л, н. 29). Хоча національний суд мас певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, и. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. ЗО, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду у справах № 910/13407/17 та № 915/370/16.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. ст. 74, 76 ГПК України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, яка полягає в тому, що кожна сторона повинна донести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, па підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Пре;гметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів ст. ст. 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати заборгованості.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 878 512 грн. 46 коп. заборгованості за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 06.11.2020 за № 02/11-Є є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, в зв`язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судовий збір у сумі 13 177 грн. 70 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Променерго-Інновація” (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи 38461224) 878 512 (вісімсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 46 коп. заборгованість за Договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти, 13 177 (тринадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 70 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 05.11.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.