Рішення № 100842527, 06.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/97/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Справа № 908/1046/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1046/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд.1, приміщення 63)

про стягнення 86 568,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 05.07.2021, 01.09.2021, 22.09.2021 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

Судове засідання, призначене на 05.07.2021, проводилось в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача з використанням власних технічних засобів.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 14.04.2021 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 78164,80 грн., пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1430,41 грн., інфляційних витрат, які виникли через затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 5797,62 грн., трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 1175,68 грн., що разом складає 86568,51 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

13.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1046/21, присвоєно справі номер провадження 12/97/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

14.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. № 306-147524 від 09.06.2021, в якій останній просить суд направити матеріали справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування". Вказана заява мотивована тим, що позивач не довів та позовні матеріали не містять відповідних доказів, що у спірних правовідносинах з відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання, має бути покладено на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування". Вважає, що вирішення питання щодо розгляду даного позову належить до компетенції Господарського суду м. Києва за місцем знаходження відповідача (юридичної особи).

14.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. № 307-147524 від 09.06.2021, в якій останній, посилаючись на ст. 81 ГПК України, просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" надати:

- фотографії ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були зроблені водієм (орендарем) ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до вимог умов каршерінгу згідно додатку GetManCarNew за допомогою якого здійснюється оренда автомобіля в період з 19.09.2020 (іншої фактичної дати початку користування) по 20.09.2020 до настання події на підтвердження цілісності застрахованого ТЗ;

- прізвище, ім`я, по-батькові, контактні телефони водія (орендаря) - останнього користувача послуги каршерінгу ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020р. по 20.09.2020р. до настання події;

- підписаний акт приймання автомобіля ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 з водієм (орендарем) - останнім користувачем послуги каршерінгу ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020р. (іншої фактичної дати початку користування) по 20.09.2020р. до настання події;

- дані особи, що виявила вказані пошкодження застрахованого тз;

- документи на підтвердження передання в оренду/ прокат/ лізинг транспортного засобу "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого за договором РК5 №1901820 щодо події 20.09.2020.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" надати первинні розрахункові бухгалтерські документи (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків тощо) на підтвердження здійснення оплати проведеного ремонту ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 "ФОП Сінькевич Олена Сергіївна, ІПН НОМЕР_2 ", згідно наданого рахунку № 8467/20/09/20 від 22.09.2020.

Також 14.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- позивач безпідставно зазначає про порушення з боку страховика умов Договору страхування та не виплату страхового відшкодування;

- правовідносини між ТОВ «Гетманглобал» та АТ «ПРОСТО-страхування» регулюються Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), Правилами добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, Правилами добровільного страхування від нещасних випадків та умовами договору №1901820, який регулює дії страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку (далі - Договір);

- відповідно до п. 2.11.2.10. Договору страхувальник зобов`язаний виконувати в повному обсязі умови цього договору, при цьому, порушення умов цього Договору Вигодонабувачем і особами, допущеними до керування застрахованим транспортним засобом та за цим договором, розцінюється як порушення цього Договору самим страхувальником;

- відповідно до п. 2.8.1. Договору страхове відшкодування по ризиках «НЗ», «Пошкодження», «Додаткове обладнання» виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7. цього Договору, огляду пошкодженого транспортного засобу страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком;

- при цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитку, покладається на страхувальника;

- відповідно до п. 2.7. Договору визначено дії страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитку;

- страховик взагалі не зобов`язаний просити надати транспортний засіб для огляду, оскільки згідно з п. 2.7.2.7 Договору, страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати Страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього Договору, страховик просив надати ТЗ для огляду, оскільки надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду це імперативний обов`язок страхувальника;

- страховик наголошував на необхідності надання ТЗ для первинного огляду, оскільки вказаного обов`язку позивачем у відповідності до п. 2.7.2.7. Договору виконано не було - тобто відповідач повторно (вкотре) нагадував надати ТЗ для огляду;

- позивачем так і не було надано відповідачу ТЗ "Skoda Fаbia", д.н.з. НОМЕР_1 для огляду, ані в пошкодженому стані, ані після проведеного ремонту, як стверджує позивач;

- представник відповідача ТЗ "Skoda Fаbia", д.н.з. НОМЕР_1 , не оглядав, оскільки останній так і не був наданий позивачем для огляду;

- прикріплені скріншоти невідомих фото навпаки підтверджують той факт, що позивачем так і не було виконано обов`язку надати для огляду ТЗ "Skoda Fаbia", д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, а в подальшому ніби у відремонтованому, сам договір PKS № 1901820 чітко встановлює, що страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, тобто встановлено обов`язок надання ТЗ для огляду фізично, а не шляхом направлення якихось електронних листів;

- наданий позивачем акт технічного стану (долучена тільки 1-а лицьова сторінка) без дати огляду, дати події, ПІБ і адреси власника, взагалі складений невідомою особою, яка немає жодного відношення до відповідача (оскільки ТЗ відповідачу не був наданий для огляду), не зазначено місце огляду, не зазначені ані серія і номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ані інші характеристики ніби ТЗ "Skoda Fаbia", д.н.з. НОМЕР_1 ;

- з п. 2.11.3.4. Договору страховик має право вимагати від страхувальника (Вигодонабувача, Водія) інформацію, необхідну для встановлення факту страхового випадку, обставин та причин його виникнення, надання вказаних документів прямо кореспондується з підп. 2.7.2.5.;

- також позивачем не було надано документів про прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення або статті Кримінального кодексу України, за яким розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах у відповідності до підп. 4 п. 2.7.2.5 Договору, а також фотографії ТЗ "Skoda Fаbia", д.н.з. НОМЕР_1 , що були зроблені водієм (орендарем) ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до вимог умов каршерінгу згідно додатку GetМаnСаrNеw за допомогою якого здійснюється оренда автомобіля в період з 19.09.2020 по 20.09.2020 до настання події на підтвердження цілісності застрахованого ТЗ, прізвище, ім`я, по-батькові, контактні телефони водія (орендаря) - останнього користувача послуги каршерінгу ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020 по 20.09.2020 до настання події, підписаний акт приймання автомобіля ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 з водієм (орендарем) - останнім користувачем послуги каршерінгу ТЗ «Skoda Fаbia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020 по 20.09.2020 до настання події; документи на підтвердження передання в оренду/ прокат/ лізинг транспортного засобу «Skoda Fаbia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого за договором РКS №1901820 щодо події 20.09.2020 як просив відповідач;

- станом на дату подання вказаного позову позивачем так і не було виконано своїх обов`язків, передбачених Договором, а отже позивач навпаки особисто перешкоджає у завершенні врегулювання справи чим затягує строки врегулювання і строки прийняття рішення по справі, оскільки Страховик не може завершити врегулювання випадку до з`ясування всіх обставин страхового випадку, в тому числі до отримання затребуваної від Страхувальника інформації, огляду Страховиком автомобіля «Skoda Fаbia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- з урахуванням того, що АТ «ПРОСТО-страхування» не було надано всіх необхідних документів по страховому випадку, не надано для огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, не надано всіх документів для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком, АТ «ПРОСТО-страхування» не мало правових підстав для проведення виплати страхового відшкодування та строк для прийняття рішення по справі для страховика не настав, а тому порушення в його діях відсутні;

- відповідач не направляв пошкоджений ТЗ позивача на СТО «ФОП Сінькевич Олена Сергіївна», рахунку №8467/20/09/20 не погоджував, а з урахуванням того, що відповідачу так і не був наданий ТЗ «Skoda Fаbia», д.н.з. НОМЕР_1 , для огляду в пошкодженому стані, відповідач був позбавлений можливості провести авто товарознавчу експертизу;

- не пред`явлення страховикові (його представнику або особі, визначеній страховиком) пошкодженого ТЗ для огляду (повторного огляду) до проведення ремонту взагалі є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень підп. 1 п. 2.11.3.10 Договору, як і невиконання та (або) порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у Договорі відповідно до підп. 13 п. 2.11.3.10 Договору;

- пред`явивши позов до Господарського суду Запорізької області позивач не обґрунтовує підстав, з яких ним обрано підсудність до Господарського суду Запорізької області, а лише посилається на той факт, що договір №1901820 серії РКS укладався в м. Запоріжжя;

- позивач зазначив, що відповідач уклав договір в особі Запорізької філії, проте, матеріали позовної заяви відповідних доказів не містять, всі вимоги заявлені до АТ «ПРОСТО-страхування» як до юридичної особи;

- відповідно до Положення про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» Запорізька філія Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» не є юридичною особою та не має відокремленого балансу, не має відокремленого майна, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді та у третейському суді;

- отже, пред`явлення вказаного позову до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» безпідставне;

- з урахуванням того, що основні вимоги є безпідставні, штрафні санкції, судові витрати задоволенню також не підлягають, невірний і період обрахунку, оскільки відповідачу не були надані всі документи для прийняття рішення по справі;

- в свою чергу, відповідач користується правовою допомогою та для представлення інтересів відповідача при розгляді справи, підготовки відзиву, заперечення, клопотання, залучено фахівців у галузі права, який є керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюка Станіслава Леонідовича, який є адвокатом, планує понести витрати на оплату правової допомоги орієнтовно у розмірі 10000,00 грн. (вказаний розмір є попереднім і може бути збільшений в процесі розгляду справи) докази будуть надані додатково. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та стягнути на користь відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2021 ухвалено перейти до розгляду справи № 908/1046/21 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05.07.2021 о 15:30.

22.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи документи та надати матеріали справи для ознайомлення.

Ухвалою суду від 02.07.2021 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні 05.07.2021 у справі № 908/1046/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

05.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.07.2021 суд перейшов до розгляду справи № 908/1046/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.09.2021 о 15:30. Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про направлення матеріалів справи № 908/1046/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Разом з тим вказаною ухвалою суд залишив без розгляду заяву представника відповідача в частині зобов`язання ТОВ "ГетманГлобал" надати фотографії ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були зроблені водієм (орендарем) ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до вимог умов каршерінгу згідно додатку GetManCarNew за допомогою якого здійснюється оренда автомобіля в період з 19.09.2020 (іншої фактичної дати початку користування) по 20.09.2020 до настання події на підтвердження цілісності застрахованого ТЗ, оскільки представник відповідача не підтримав заяву в цій частині. Також вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача в частині зобов`язання ТОВ "ГетманГлобал" надати: - прізвище, ім`я, по-батькові, контактні телефони водія (орендаря) - останнього користувача послуги каршерінгу ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020 по 20.09.2020 до настання події; - підписаний акт приймання автомобіля ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 з водієм (орендарем) - останнім користувачем послуги каршерінгу ТЗ "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2020 (іншої фактичної дати початку користування) по 20.09.2020 до настання події; - дані особи, що виявила вказані пошкодження застрахованого тз; - документи на підтвердження передання в оренду/ прокат/ лізинг транспортного засобу "Skoda Fаbia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого за договором РК5 №1901820 щодо події 20.09.2020 та платіжні доручення, виписки з банківських рахунків тощо на підтвердження здійснення оплати проведеного ремонту пошкодженого автомобіля.

01.09.2021 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Оскільки вказана заява представника відповідача не містила електронного цифрового підпису, суд не прийняв її в якості офіційного документу.

Ухвалою суду від 01.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1046/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021 о 14:45. Вказаною ухвалою суд відмовив в задоволенні заяви представника відповідача в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" надати первинні розрахункові бухгалтерські документи.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладений розгляд справи на 06.10.2021 о 15:00.

05.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/995/21, прийняту 23.09.2021. Звертає увагу суду на те, що постанову прийнято 23.09.2021, а тому позивач не мав змоги отримати її та долучити до матеріалів справи раніше.

В судове засідання 06.10.2021 представники сторін не звилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання 06.10.2021 представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 30.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГетманГлобал» (далі Страхувальник, вигодонабувач) та Акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» (далі Страховик) був укладений договір страхування № 1901820 серії PKS (далі - Договір), за умовами якого Страховик прийняв під страховий захист автомобіль Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Умовами п. 2.1. розділу 2 «Загальні умови Договору» передбачено, що предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з:

- володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом (надалі - ТЗ), дані якого вказані в п. 1.4. цього Договору;

- володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням додатковим обладнанням (надалі - ДО), дані якого вказані в п. 1.5. цього Договору;

- відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася з вини водія ТЗ, вказаного в п. 1.4., 1.6.цього Договору.

Позивач в позові зазначає, що договір укладався у місті Запоріжжя, відповідач укладав Договір в особі Запорізької філії, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 1, прим. 63.

Згідно із п. 1.10 укладеного Договору Страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати Страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 232 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.8. (п.п.1.8.1.) укладеного Договору виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без урахування амортизаційного зносу.

Згідно із п. 1.13. Договору, розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля, становить 2% від страхової суми.

Пунктом 1.15. Договору визначено строк його дії, а саме: з 01.11.2019 по 31.10.2020.

20.09.2020 року о 10:20 у м. Києві на вулиці В. Гавела, 93 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та легкового автомобіля Ореl Аstrа, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019528 від 20.09.2020 (том 1, а.с. 22).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019528 від 20.09.2020 зазначено, що 20.09.2020 о 10:20 у м. Києві на вулиці В. Гавела, 93 водій, керуючи автомобілем Ореl Аstrа, державний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не врахував безпечної швидкості та дистанції в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб MG державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Застрахований автомобіль Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, є приватною власністю позивача - ТОВ «ГетманГлобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (том 1, а.с. 19).

Про подію письмово повідомлено страховика відповідно до умов укладеного Договору повідомленням від 20.09.2020 (том 1, а.с. 20).

22.09.2020 року електронною поштою відповідачу було відправлено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, копії протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія.

Відповідно до п. 2.11.4.2 додатку № 2 до Договору Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО Фізичної особи-підприємця Сінкевич О.С.

ФОП Сінкевич О.С. було складено рахунок № 8467/20/09/20 від 22.09.2020 на суму 79760,00 грн.

Після проведення відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між позивачем та ФОП Сінкевич О.С. був складений та підписаний акт виконаних робіт № 8467/20/09/20 від 03.11.2020 на загальну суму 79760,00 грн. (том 1, а.с. 31).

В матеріалах справи міститься заява від 10.11.2020 позивача на виплату/доплату страхового відшкодування, яка адресована відповідачу. У вказаній заяві позивач просить у зв`язку із страховим випадком, який стався 20.09.2020, провести виплату/доплату страхового відшкодування наступним чином: зарахувати у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку суму 79760,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2020 електронною поштою відповідачу було відправлено фотографії автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення ремонту та заява на виплату страхового відшкодування від 10.11.2020, що підтверджується роздруківкою електронної пошти (том 1, а.с. 39).

Згідно із п. 2.11.4.3. Договору Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки.

Пунктом 2.8.2.3. Договору встановлено, що у випадку пошкодження застрахованого автомобіля виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього із всіх необхідних документів, визначених у п. 2.7.2.5. цього Договору.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.01.2021, в якій просив повідомити про прийняті рішення щодо виплати страхового відшкодування наступних страхових випадків, зокрема: щодо автомобіля Skoda Fabia НОМЕР_1 (дата ДТП 20.09.2020, № договору PKS/1901820). На підтвердження факту надіслання вказаної заяви позивач надав копію фіскального чеку від 22.01.2021 (том 1, а.с. 42).

В матеріалах справи міститься лист відповідача за вих. № 04-367 від 16.02.2021, адресований позивачу, в якому відповідач зазначив, що ТОВ «Гетманглобал» не виконано в повному обсязі умови договорів добровільного страхування (в т.ч. договору PKS/1901820), не в повному обсязі виконано обов`язкові дії та не надано повного комплекту документів для завершення врегулювання заявлених випадків. Відповідач в листі повторно просить надати документи на підтвердження передання в оренду/прокат/лізинг транспортних засобів застрахованих за договорами (в т.ч. договором PKS/1901820 щодо події від 20.09.2020) та повторно надати для огляду транспортні засоби (в т.ч. застрахований за договором PKS №1901820) (том 1, а,с. 44).

Позивач в позові посилається на те, що останні документи страховику щодо страхового випадку надано 22.09.2020, що підтверджується копію листування з електронної пошти (том 1, а.с. 21).

Позивач в позові зазначає, що 02.02.2021 за захистом своїх прав звертався зі скаргою до Національного банку України, як регулятора діяльності страхових компаній. Вказує, що у відповіді Національного банку зазначено, що на запит НБУ до страховика було отримано відповідь, у якій йдеться про направлення Страховиком на адресу Страхувальника листа вих. № 04-147336 від 09.10.2020, у якому Страховик нібито просив надати пошкоджений автомобіль для огляду, а також надати документи на підтвердження передання в оренду/прокат/лізинг транспортного засобу Rаvоn R2, д.н.з. НОМЕР_5 .

Позивачем 05.03.2021 листом вих. № 05/03 було надано відповідь на лист відповідача за вих. № 04-367 від 16.02.2021 щодо надання договорів оренди, прокату, лізингу застрахованих транспортних засобів.

Позивачем 15.03.2021 було направлено відповідь вих. № 15/03 на лист відповідача вих. № 04-367 від 16.02.2021, щодо повторного огляду транспортних засобів відповідно до положень п.2.7.2.7 Договору.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач повинен сплатити позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 78164,80 грн. Зазначає, що всі необхідні документи для підтвердження настання страхового випадку подані в строк, відповідно до умов укладеного Договору страхування. Ухиляння Страховика від виконання своїх зобов`язань по укладеному Договору є безпідставним та незаконним. При цьому вказує, що страховиком (відповідачем) були порушені вимоги ст.ст. 979, 990 ч. 1 Цивільного кодексу України. Зазначає, що відповідач за наявності умов і підстав для здійснення страхової виплати за договором страхування автотранспорту не здійснив страхову виплату.

З посиланням на п. 2.13.1. Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 13.10.2020 по 14.04.2021 в сумі 1430,41 грн.

Так, пунктом 2.13.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. За несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування Страховик сплачує Страхувальнику пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченої виплати страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нарахована пеня.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 13.10.2020 по 14.04.2021 в сумі 1175,68 грн. та інфляційні витрати за загальний період з жовтня 2020 по березень 2021 в сумі 5797,62 грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), Правилами добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, Правилами добровільного страхування від нещасних випадків та умовами договору № 1901820 серії РКS від 30.10.2019, який регулює дії страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивач підставою для звернення з позовом до суду зазначив неналежне виконання зобов`язань за договором № 1901820 серії РКS від 30.10.2019.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 202, ст. 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Частиною 1 ст. 179 ГК України встановлено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Положеннями ст. 180 ГК України унормовано, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Доказів визнання договору № 1901820 серії РКS від 30.10.2019 недійсним або розірваним в судовому порядку сторонами не надано.

З огляду на викладене слідує, що, укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

Пунктом 2.7. Договору визначено дії Страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Згідно із п. 2.11.2.5. Договору Страхувальник зобов`язаний повідомити Страховика про настання події, що має ознаки страхової, в строк передбачений умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.7.2.5. Договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, Страхувальник зобов`язаний надати Страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах;

- Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію (у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ;

5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно із п. 2.7.2.7. Договору Страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати Страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що Страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження. Час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору.

Пунктом 2.8.1. Договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках "НЗ", "ПОШКОДЖЕННЯ", "ДОДАТКОВЕ ОБЛАДНАННЯ" виплачується після надання Страхувальником Страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7. цього договору, огляду пошкодженого ТЗ Страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання Страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на Страхувальника.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем на адресу відповідача (засобами електронного зв`язку) 22.09.2020 наступних документів: копії протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень, повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія.

В матеріалах справи також міститься заява від 10.11.2020 позивача на виплату/доплату страхового відшкодування, яка адресована відповідачу. У вказаній заяві позивач просить у зв`язку із страховим випадком, який стався 20.09.2020, провести виплату/доплату страхового відшкодування наступним чином: зарахувати у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку суму 79760,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 10.11.2020 електронною поштою відповідачу було відправлено фотографії автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення ремонту, разом із заявою від 10.11.2020 позивача на виплату страхового відшкодування, що підтверджується роздруківкою електронної пошти (том 1, а.с. 39).

Також суду наданий Акт технічного стану від (без дати) щодо автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перелічені пошкодження застрахованого ТЗ (том 1, а.с. 126-127). Зазначений Акт складено та підписано представником страховика (відповідача) Василенко О.В.

Відповідач факт отримання наведених вище документів від позивача не спростував. Також не зазначив про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або про відстрочення виплати, як то передбачено п. 2.11.3.6 договору. До того ж відповідач не висловив свою незгоду з розміром страхового відшкодування. Не надав суду доказів, які б свідчили про оскарження відповідачем заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Аналіз наведеного свідчить про виконання страхувальником зобов`язань за договором та направлення страховику в установлені строки необхідних документів для визнання події страховим випадком та прийняття рішення про виплату суми страхового відшкодування.

Стосовно посилань відповідача у відзиві на позов на те, що акт технічного стану складено не відомою особою ( ОСОБА_2 ) спростовано судом, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять документи за 2020 рік (Акти технічного стану, електронне листування з представником відповідача), які підтверджують факт тривалої співпраці Василенка О.В. з відповідачем, прийняття страховиком (заступником начальника Управління виплат) складених цією особою Актів та здійснення виплат на підставі поданих документів.

До того ж акт, підписаний Василенком, отриманий позивачем саме від відповідача засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, суд визнав доводи відповідача хибними та необґрунтованими в цій частині.

Так само суд вважає безпідставними посилання відповідача на невиконання страхувальником зобов`язання щодо не надсилання (не представлення) страховику документів, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4 цього договору (договір оренди, лізингу, підряду, тощо) та докази сплати позивачем вартості відновлювального ремонту ФОП Сінкевич О.С.

Суд звертає увагу відповідача, що умовами договору № 1901820 серії РКS від 30.10.2019 сторонами узгоджено, що будь-яка особа має право керувати застрахованим ТЗ. Пунктом 2.11.3.3. Договору встановлено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитків, заподіяного застрахованому ТЗ, Страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Згідно із п. 2.11.3.4. Договору Страховик має право вимагати від Страхувальника (вигодонабувача, водія) інформацію, необхідну для встановлення факту страхового випадку, обставин та причин його виникнення, а відповідно до п. 2.11.3.5. також має право проводити огляд та обстеження пошкодженого ТЗ.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у разі наявності сумнівів або недостатності доказів (наданих документів) відповідач наділений правом на вчинення дій для з`ясування та встановлення факту як настання страхового випадку так і розміру спричинених збитків, заподіяних застрахованому ТЗ внаслідок ДТП.

Відсутність доказів сплати позивачем вартості відновлювального ремонту не є підставою для невиконання відповідачем зобов`язань за договором щодо виплати страхового відшкодування.

Згідно із ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач доказів на підтвердження вчинення ним дій (надсилання листів, запитів, вимог, тощо) для з`ясування фактичних обставин ДТП, встановлення страхового випадку, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого авто суду не надав. Тобто, відповідач жодним чином не підтвердив свою правову позицію, не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Згідно із п. 1.10. Договору страхова сума становить 232000,00 грн., а розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 79760,00 грн. Франшиза 2% від загальної суми збитків складає 1595,20 грн. (79760,00 грн. х 2% = 1595,20 грн.).

Отже, сума страхового відшкодування, яку відповідач мав сплатити позивачу становить 78164,80 грн. (79760,00 грн. - 1595,20 грн.).

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спростування зазначених позивачем обставин, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов договору щодо строків виплати страхового відшкодування та наявність у позивача права на стягнення в судовому порядку грошової суми в заявленому в позові розмірі.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" суми страхового відшкодування в розмірі 78164,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про невиконання позивачем обов`язку надати транспортний засіб для первинного огляду є безпідставними та недоведеними, оскільки в матеріалах справи міститься копія акту технічного огляду, який оформлений за підписом ОСОБА_2 щодо автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1, а.с. 126-127). У вказаному акті зазначені назви деталей та опис пошкодження вказаного автомобіля. Про дорожньо-транспортну пригоду позивач повідомив відповідача, надавши повідомлення від 20.09.2020 про подію, що має ознаки страхового випадку, відтак відповідачу було відомо про пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП, яке сталося 20.09.2020.

Після проведення ремонту пошкодженого автомобіля позивач 10.11.2020 надіслав на електронну адресу відповідача фото відремонтованого автомобіля, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (том 1, а.с. 39).

Стосовно твердження відповідача про те, що позивачем не було надано документів про прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення суд вважає за необхідне зазначити, що позивач направив засобами електронного зв`язку на адресу відповідача 22.09.2020 копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019528 від 20.09.2020 з додатками, в якому зазначені зміст правопорушення та дані щодо дорожньо-транспортної пригоди і особи, винної в порушенні Правил дорожнього руху. При цьому в протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи щодо виявленого правопорушення відбудеться за викликом у Солом`янському районному суді м. Києва.

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації з офіційного сайту Солом`янського районного суду м. Києва https://court.gov.ua/fair/sud2609 справа № 760/21229/20 стосовно адміністративного правопорушення розглянута 28.10.2020, прийнята постанова, яка набрала законної сили 09.11.2020.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020 у справі № 760/21229/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За порушення відповідачем строків сплати страхового відшкодування позивач, враховуючи положення п. 2.13.1. Договору, просив стягнути пеню у розмірі 1430,41 грн. за період прострочення з 13.10.2020 по 14.04.2021.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 2.13.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. За несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування Страховик сплачує Страхувальнику пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченої виплати страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нарахована пеня.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з виплати страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних

за період з 13.10.2020 по 14.04.2021 в сумі 1175,68 грн. та інфляційні витрати за загальний період з жовтня 2020 по березень 2021 в сумі 5797,62 грн.

Умовами п. 2.8.2.3. Договору визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього із всіх необхідних документів (згідно з п. 2.7.2.5. цього Договору). Підставою для визнання події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (вигодонабувачем) документи, зазначені в п. 2.7. цього Договору.

Відповідно до п. 2.7.2.5. Договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, Страхувальник зобов`язаний надати Страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем на адресу відповідача (засобами електронного зв`язку) 22.09.2020 документів для виплати страхового відшкодування.

Як вже зазначалося судом вище заява про виплату страхового відшкодування була надіслана на адресу відповідача 10.11.2020 (засобами електронного зв`язку).

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем зобов`язання з виплати страхового відшкодування настав 30.11.2020 (зі спливом 20 календарних днів з дня надання Страхувальником Страховику заяви про виплату страхового відшкодування), прострочення виникло з 01.12.2020.

Дослідивши розрахунок пені та трьох процентів річних суд дійшов висновку про їх перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки, а саме невірно визначений початок періоду прострочення.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені та трьох процентів річних.

Пеня та три проценти річних розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість в сумі 78164,80 грн., строк оплати якої настав 30.11.2020, прострочка виникла з 01.12.2020

- за період з 01.12.2020 по 14.04.2021 (135 днів прострочення) від суми боргу 78164,80 грн. пеня (0,01 %) складає 1055,22 грн., три проценти річних складають 866,77 грн.

Дослідивши розрахунок інфляційних витрат, наданий позивачем, суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв`язку з допущеними помилками, а саме невірно визначений початок періоду прострочення та безпідставно нараховані інфляційні витрати за жовтень 2020 та листопад 2020 року.

Судом з власної ініціативи здійснено перерахунок інфляційних витрат.

Інфляційні витрати розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість в сумі 78164,80 грн., строк оплати якої настав 30.11.2020, прострочка виникла з 01.12.2020

- за період з грудня 2020 по березень 2021 від суми боргу 78164,80 грн. інфляційні витрати складають 3899,48 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню частково, а саме: пеня в сумі 1055,22 грн., три проценти річних в сумі 866,77 грн., інфляційні витрати в сумі 3899,48 грн.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Суд не здійснює розподіл витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., про які відповідач зазначив в тексті відзиву при викладенні попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, оскільки відповідач не надав суду докази надання йому послуг з правової допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази понесення вказаних витрат, та детальний опис таких витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд.1, приміщення 63, ідентифікаційний код 26337174) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, ідентифікаційний код 34735259) суму страхового відшкодування в розмірі 78164 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 80 коп., пеню в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 22 коп., три проценти річних в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 77 коп., інфляційні витрати в сумі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 48 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 29 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" відмовити.

Повне рішення складено - 03.11.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.