
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
04.11.2021 Справа № 905/1679/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО"
до Маріупольської міської ради
третя особа
на стороні відповідача Комунальне підприємство "Полігон ТПВ"
про визнання укладеною додаткову угоду до договору
в межах справи 905/1679/21
за позовом Маріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО"
третя особа
на стороні позивача Комунальне підприємство "Полігон ТПВ"
про припинення дії договору
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011, б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС ЕКО від 24.04.2009 та 25.03.2010», укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору простого товариства – на підставі пункту 7 частини 1 статті 1141, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України та підпункту 4 пункту 8.1 договору, у зв`язку з наставанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.
Позов обґрунтований тим, що спірний договір суперечить чинному законодавству, що унеможливлює досягнення мети товариства та є підставою для припинення дії договору.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2021 позовну заяву Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1679/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
04.10.2021, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява №29/09 від 29.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» до Маріупольської міської рад про визнання укладеною Додаткову угоду №4 до Договору простого товариства від 27.05.2011, б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ№1 і ТПВ№2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС ЕКО» від 24.04.2009 та 25.03.2010», укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору в редакції викладеній в зустрічній позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.11.2021, через канцелярію суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" надійшла заява №28/10 від 28.10.2021 (вх.№22736/21) разом з копіями документів. Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви.
Відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) належно виконує свої зобов`язання по договору простого товариства від 27.05.2011. Разом з тим, зважаючи, що після підписання та укладання договору мала місце істотна зміна обставин, якими позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) керувався при прийнятті рішення про укладення договору простого товариства від 27.05.2011 і які впливають на порядок та виконання зобов`язань за укладеним договором, то Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" звертається до суду з позовом про внесення змін до договору, в редакції запропонованій останнім.
Отже, подана зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, оскільки вони виникли з одних правовідносин, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №905/1679/21 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву у справі №905/1679/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Здійснити розгляд справи № 905/1679/21 за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 08.11.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал № 104.
5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надіслати на адресу інших учасників справи копії документів доданих до заяви про усунення недоліків.
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (зустрічну позовну заяву) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
9. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.
11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Д.М. Огороднік
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Судове рішення № 100842433, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1679/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: