Ухвала суду № 100842428, 04.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_______________

У Х В А Л А

04.11.2021 Справа №905/2078/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ, №125/01-2411 від 25.10.2021 про забезпечення позову

у справі за позовом №125/01-2410 від 25.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 34 995 808,06 грн.,

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №125/01-2410 від 25.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення боргу у загальній сумі 34 995 808,06 грн., у тому числі:

- основний борг у сумі 33 940 342,53 грн. на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №1зб-АЗГ від 29.01.2021, індивідуального договору №03/21-АЗГ від 24.02.2021 до Рамкового договору купівлі продажу природного газу №1зб-АЗГ від 29.01.2021 та індивідуального договору №04/21-АЗГ від 30.03.2021 до Рамкового договору купівлі продажу природного газу №1зб-АЗГ від 29.01.2021;

- 3% річних у сумі 513 591,19 грн. та інфляційні втрати у суму 541 874,34 на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2078/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області у порядку ст.ст.136-140 Господарського процесуального кодексу України з заявою №125/01-2411 від 25.10.2021 про забезпечення позову, у якій просить застосувати захід забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення боргу в сумі 34 995 808,06 грн., визначений п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, а саме, накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 16, код ЄДРПОУ 39539390), в межах ціни позову в розмірі 34 995 808,06 грн., які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» посилається на звернення до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 33 940 342,53 грн., наявність інформації щодо відкритого виконавчого провадження №66425094 відносно відповідача з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/1965/20 на суму 278 974 255,69 грн., а відтак відповідач має велику заборгованість перед Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; припинення відповідачем з 01.07.2021 господарської діяльності в частині постачання природного газу побутовим та не побутовим споживачам з причини відсутності газового ресурсу та недостатність у відповідача активів для виконання прийнятих на себе зобов`язань перед власними кредиторами.

Заявник просить застосувати означені вище заходи забезпечення позову оскільки, на його думку, зазначене вище свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнять або взагалі унеможливлять виконання рішення суду у даній справі.

Разом з тим, позивач просить не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову, оскільки можливе забезпечення позову жодним чином не буде впливати на можливість відповідача вільно користуватися та володіти своїм майном, яке наразі знаходиться у нього, понад суму боргових зобов`язань перед позивачем.

Дослідив матеріали поданої заяви судом встановлено таке.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, вказання, що відповідач припинив господарську діяльність в частині постачання природного газу споживачам не є тою достатньою обставиною, яка підтверджує істотне ускладнення або унеможливлення виконання рішення у даній справі.

Заявник не надав доказів ні у підтвердження такого припинення, ні у підтвердження недостатності активів відповідача для виконання рішення у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Саме лише посилання на те, що щодо відповідача наявне відкрите виконавче провадження з примусового стягнення коштів на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та наявність великої заборгованості перед ним не встановлює зв`язку з позивачем та не є тими достатніми обставинами, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову у даній справі, не є беззаперечним свідченням наявності підстав вважати, що виконання рішення у справі буде ускладнено, або унеможливлено.

У той же час, накладення у цій справі арешту на грошові кошти відповідача не означає, що заявник буде мати пріоритетне право перед іншими кредиторами на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз».

Як встановлено, всупереч вимог ст.ст.74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України позивачем до вищевказаної заяви не додано жодних доказів того, що свідчать про намір відповідача вживати заходи, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду у разі задоволення позову, приховання коштів чи майна тощо.

Крім того, суд врахував, що відповідачем здійснено часткові оплати за спірними угодами у спірних періодах.

У той же час, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунки боржника, може призвести до перешкод у здійсненні його господарської діяльності, а відтак, позивач не довів наявність фактичних обставин, які б зумовлювали необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, обґрунтованості припущення невиконання не доведено, як і не доведено можливого істотного ускладнення виконання рішення суду у разі невжиття заявленого заходу забезпечення позову, та враховуючи вимоги зазначеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.140 згаданого Кодексу заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд доводить до відома про те, що згідно розпорядження Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних у суді канцелярських товарів (офісний папір, картридж, конверти тощо), зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

З огляду на що, надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється.

За викладених обставин підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

При цьому, сторони не позбавлені права на отримання процесуальних документів у приміщенні Господарського суду Донецької області у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, за наявності відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 74, 76, 77, 86, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ, №125/01-2411 від 25.10.2021 про забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

3.Ухвалу направити на електронні поштові адреси сторін, що фігурують у матеріалах справи; надати телефонограми.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Роз`яснити сторонам про можливість отримання процесуальних документів у справі у приміщенні Господарського суду Донецької області, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4.Дата підписання ухвали 04.11.2021.

Суддя О.В. Кротінова