Ухвала суду № 100842422, 01.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

01.11.2021р. Справа № 905/1645/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», с.Петропавлівська Борщагівка, Київської області,

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 131'357,39грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 111'604,25грн основного боргу, 7'211,28грн інфляційних втрат, 2'219,73грн 3% річних, 10'322,13грн пені (всього 131’ 357,39грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виниклу у відповідача заборгованість за договором постачання №15/489 від 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1645/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.09.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №17-590/2119 від 16.09.2021, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог в частині розміру заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені з посиланням на невірні розрахунки.

20.09.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява №17/591-2120 від 16.09.2021, у якій просить суд розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказану заяву №17/591-2120 від 16.09.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі №905/1645/21, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження подано Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» у строк, встановлений судом в ухвалі суду від 01.09.2021.

Заява мотивована тим, що товариство заперечує проти позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені в заявленому у позові розмірі.

Разом з тим, доказів або аргументів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність справи, дійсну необхідність розгляду справи у порядку загального провадження відповідач не заявив та не надав.

Суд відзначає, що матеріали справи містять відзив на позов, у якому відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені посилаючись на невірно обрані періоди розрахунків вимог в цій частині, оскільки граничний строк оплати спірного товару визначений позивачем невірно, а також встановлені ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України обмеження нарахування пені шестимісячним строком.

Разом з цим, ні у відзиви, ні у заяві №17/591-2120 від 16.09.2021 Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» не вказує про наявність у нього інших доказів, яких немає в матеріалах справи.

Відтак, по суті обґрунтування поданого клопотання мотивовано невірним розрахунком вимог в частині інфляційних втрат, 3% річних та пені, при цьому оцінка доказів у справі та перевірка розрахунків позовних вимог є прерогативою суду відповідно до 86 ГПК України за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи доказів, відтак відсутні обґрунтовані підстави необхідності розгляду справи у порядку загального провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення як необґрунтована.

Керуючись ст.ст.7, 8, 13, 14, 15, 43, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви №17/591-2120 від 16.09.2021 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розгляд справи №905/1645/21 в порядку загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова