Рішення № 100842346, 05.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5914/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Матухно Геннадія Миколайовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 209 288,95 грн.

Представники:

від позивача: Трепшина К.О., довіреність № 847 від 03.07.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Матухно Геннадія Миколайовича про стягнення 209 288,95 грн., з яких: 151 111,12 грн. - заборгованість за кредитом, 49 675,34 грн. - проценти за користування кредитом, 1 225,41 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 785,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 919,45 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту, 2 572,34 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 103/10-10-220-М/КД від 08.11.2019 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням місцезнаходження позивача у строк до 02.07.2021 включно.

30.06.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача отримав ухвалу від 02.07.2021- 18.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

В ухвалі від 02.07.2021 відповідачу було роз`яснено, що відзив на позовну заяву подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив відповідач до суду не подав.

08.07.2021 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.07.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Представник відповідача отримав ухвалу від 19.07.2021 -28.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Ухвалою суду від 30.08.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5914/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.09.2021.

Представник відповідача отримав ухвалу від 30.08.2021 - 07.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82).

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 підготовче засідання, призначене на 27.09.2021, не відбулось.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою від 05.10.2021 призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.11.2021.

У судове засідання 05.11.2021 з`явився представник позивача.

У судове засідання 05.11.2021 не з`явився представник відповідача.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

При цьому, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі щонайменше з 18.07.2021 (а.с.75) та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банк) та Фізичною особою - підприємцем Матухно Геннадієм Миколайовичем (позичальник) було укладено кредитний договір № 103/10-10-220-М/КД (далі - договір), відповідно до якого банк одноразово надає позичальнику кредит в сумі 170 000,00 грн. зі сплатою 30 (тридцяти) процентів річних з терміном остаточного повернення не пізніше 07.11.2022 (п. 3.1, 3.2., п.п. 3.3.1 п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язувався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит у розмірі, визначеному в пункті 3 цього договору та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 3.3.5 п. 3.3 договору проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу та за строк фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту включно, та до повного погашення основної суми боргу за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Кредит надається в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п. 3.7 договору).

Відповідно до п. 3.9 договору позичальник здійснює повернення кредиту та проводить сплату процентів за користування ним відповідно до графіку платежів, який є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п.п.3.12.1 п.3.12. договору банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, у випадку, коли позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п.п. 4.2.1 договору).

Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови кредитного договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання; у випадку неналежного виконання взяти на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договору, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати збитки (п.п. 4.3.1., 4.3.2 договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом - пеню на користь Банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення. Сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, здійснюється до повного виконання відповідного зобов`язання, встановленого цим договором та не припиняється через шість місяців від дня, коли таке зобов`язання мало бути ним виконано (п. 6.1, 6.2 договору).

Відповідно до п. 8.6 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Сторонами підписано додаток № 2 до договору «Графік платежів за кредитним договором» (а.с. 15), відповідно до якого кредит підлягає сплаті щомісячно до сьомого числа відповідного місяця включно, починаючи з грудня 2019 року та з терміном остаточного повернення не пізніше 07.11.2022.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання, передбачені п. 2.1 договору, щодо надання позичальнику кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 25). Однак, як зазначає позивач, позичальник належним чином зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору не виконував. У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором позивач направив відповідачу претензію № 103.20-12/1-117 від 09.02.2021 (а.с. 17) про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20) вказана претензія отримана позичальником 27.02.2021.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, у зв`язку із чим станом на 01.06.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 209 288,95 грн., з яких: 151 111,12 грн. - заборгованість за кредитом, 49 675,34 грн. - проценти за користування кредитом, 1 225,41 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 785,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 919,45 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту, 2 572,34 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Укладений між Банком та відповідачем договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом, сторонами до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 209 288,95 грн., з яких: 151 111,12 грн. - заборгованість за кредитом, 49 675,34 грн. - проценти за користування кредитом, 1 225,41 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 785,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 919,45 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту, 2 572,34 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 139,33 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Матухно Геннадія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр..Гагаріна , буд. 115, ідентифікаційний код ВП 09305480) 209 288,95 грн., з яких: 151 111,12 грн. - заборгованість за кредитом, 49 675,34 грн. - проценти за користування кредитом, 1 225,41 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 785,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 919,45 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту, 2 572,34 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 139,33 грн., про що видати наказ.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.11.2021

Суддя І.В. Мілєва