
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
02.11.2021 Справа № 904/7118/21
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Горлівка
відповідача- 2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ
про визнання договору купівлі-продажу від 16.07.2021 року недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним договору іпотеки від 16.07.2021р., припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони)
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ
до Відповідач-2 ОСОБА_1 , м.Київ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ”, м.Бориспіль
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, м.Львів
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1. ОСОБА_3 , м.Київ
про звернення 14 400 000,00 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернувся з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_4 та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:
залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ”, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” та ОСОБА_3 ;
звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ “УКРГАЗБАНК” та ОСОБА_5 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ “УКРГАЗБАНК” за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;
стягнути з Відповідачів на користь АБ “УКРГАЗБАНК” судовий збір за подання позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.
09.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 год.
09.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 год.
С позовною заявою 06.08.2021 представник Позивача надав заяву про витребування доказів
Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. судом задоволено.
05.10.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.
05.10.2021 представник Відповідача-2 надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позов з додатками не отримував, та просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.
05.10.2021 обговорювалось питання щодо залучення третіх осіб.
05.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 об 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ”, м.Бориспіль, Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 ОСОБА_3 .
19.10.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився. Сповіщення Відповідача-1 про дату та час розгляду справи підтверджується оголошенням на на сайті суду.
19.10.2021 Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою Третьої особи-1 та Третьої особи-2.
Під час судового засідання 19.10.2021 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки витребувані судом документи до справи не надійшли.
19.10.2021 представники Відповідача-2 та представник Третьої особи-3 підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.
19.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 об 16:00 год.
27.10.2021 ОСОБА_1 до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 та до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:
- визнати договір купівлі продажу від 16.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., реєстровий №839, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , недійсним;
- усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний ноиер: 59316196 від 16.07.2021, номер запису 4301655, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., щодо житловий будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 45765612101, номер запису про право власності: 15152881;
- припинити права власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 45765612101 шляхом скасування державної реєстрації права власності (номер запису 43016155);
- визнати договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , серія та номер: 840, 841, виданий 16.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., недійсним;
- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запис про державну реєстрацію іпотеки (номер запису № 43016331) від 16.07.2021, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.;
- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запис про державну реєстрацію обтяжень - заборони на нерухоме майно (номер запису № 43016444) від 16.07.2021, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів за зустрічним позовом.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала спірний договір купівлі-продажу житлового будинку.
Крім того, 02.11.2021 Позивачем за зустрічним позовом надано клопотання про заміну у зустрічному позові первісного (неналежного) відповідача (ПАТ АБ "Укргазбанк") належним відповідачем - гр. ОСОБА_3 .
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За загальними правилами зустрічна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.
Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;
3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;
5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;
6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;
8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;
11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;
12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;
13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;
14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;
15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;
16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;
17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду за суб`єктним складом та предметом спору, оскільки предметом спору в ній є договір купівлі-продажу, укладений між громадянами без статусу підприємця, а також у зв`язку з тим, що цей договір не підпадає під категорію правочину, предметом котрого є забезпечення виконання зобов`язання з такими сторонами як юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Так, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.173 ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Керуючись статтями 173, п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками, клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача належним відповідачем.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 100842310, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7118/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: