Рішення № 100841434, 05.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7089/19

Провадження № 2-др/635/33/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Савченка Д.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся до суду з заявою, в якій просить про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, вирішивши питання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6420 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.05.2020 року відповідно до п. 2.1 Договору, було укладено відповідну додаткову угоду до договору про надання правової допомоги — адвокатських послуг від 18.05.2020 року, якою визначено суми, які ОСОБА_1 повинна сплатити за надання правової допомоги за одну годину роботи адвоката. Для підтвердження виконаних адвокатом робіт, в додатках міститься акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 23.10.2021 року, а також докази оплати таких послуг.

В ході судового розгляду представником позивача надавалось клопотання, в якому останній заперечував щодо розміну витрат на правничу допомогу, не погоджувався із викладеним Орієнтовним розрахунком суми судових витрат, із підстав їх надуманості, необґрунтованості, а також невідповідності неспівмірності із реальністю таких витрат. Згідно п.2.1 Договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 18.05.2020 р. розмір гонорару за надання правової допомоги та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору. А відповідно п. 2.2 кошти витрат на правничу допомогу сплачуються на рахунок адвоката Натини А.О. за реквізитами, зазначеними у цьому договорі. Звертаємо увагу суду, що відповідачем та його представником не надано додаткової угоди до цього договору, яка є його невід`ємною частиною, а також жодних документів, підтверджуючих оплату гонорару адвокату відповідачем на розрахунковий рахунок, вказаний у договорі (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним фактично понесені (оплачені) відповідні витрати на виконання вищезазначеного Договору. Крім цього, адвокатом Натиною А.О. в підтвердження виконання договору про надання правничої допомоги від 18.05.2020 р. не надано жодних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін. підписані сторонами договору, перелік видів робіт, послуг з зазначенням їх вартості та витраченого часу на їх виконання, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи не вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вбачає підстави для стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 суми витрат на правничу допомогу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9853 грн. 56 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, а також про стягнення з позивача суми судового збору.

При пред`явленні позову до суду позивачу відстрочино строк для сплати судового збору на суму 1921 грн. до ухвалення остаточного судового рішення по данній справі.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь держави стягнуто судовий збір в загальному розмірі 670,46 гривень, з Комунального підприємства «Харківводоканал» підлягають стягненню кошти в сумі 1250,54 грн. на користь держави.

Суду надано копію договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 18.05.2020, укладеного ОСОБА_1 та адвокатом Натиною А.О. За договором адвокат зобов`язався надавати правову допомогу ОСОБА_1 , а остання зобов`язалась оплатити адвокату гонорар.

Згідно п.2.1 Договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 18.05.2020 р. розмір гонорару за надання правової допомоги та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору. А відповідно п. 2.2 кошти витрат на правничу допомогу сплачуються на рахунок адвоката Натини А.О. за реквізитами, зазначеними у цьому договорі.

Відповідно до додаткової угоди від 18.05.2020 до договору про надання правничої допомоги-адвокатських послуг від 18.05.2020, сторонами узгоджено розмір адвокатського гонорару за надання правової допомоги, складання процесуальних документів, надання консультації та представництво інтересів клієнта у справі №635/7089/19 в розмірі 7000 грн.

Додатковою угодою від 05.01.2021 до договору про надання правничої допомоги-адвокатських послуг від 18.05.2020 продовжено строк дії договору до 31.12.2021.

Суду надано акт приймання-передачі надання правничої допомоги від 23.01.2021 за яким адвокат Натина А.О. передав, а ОСОБА_1 отримала, наступні послуги: консультація та аналіз справи, підготовка заяв, запитів до виконавчої служби, збір доказової бази, інше -1000 грн; підготовка та відправку заяви про перегляд заочного рішення – 1000 грн; підготовка та відправка клопотання про застосування строків -1000 грн; участь у судових засіданнях -3420 грн.

Згідно з квитанцією №11 від 22.10.2021 ОСОБА_1 сплатила на рахунок адвоката Натини А.О. грошові кошти на суму 4420,60 грн, за квитанцією №0.0.1784992305.1 від 29.07.2020 – 2000 грн.

На думку суду, зазначені витрати на правову допомогу є співмірними з обсягом надання правової допомоги, наданої позивачу, а тому підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 .

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у справі 640/18402/19 від 28 грудня 2020 р.

Доводи представника позивача спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6420 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення– задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави суму судового збору в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 54 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місце реєстрації: 61013, м.Харків, вул.Шевченко, б.2, ЄДРПОУ 03361715.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.М. Савченко