Ухвала суду № 100841189, 05.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4377/21

Провадження № 2-з/628/16/21

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову

05 листопада 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2021 року позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66398100 від 05.08.2021 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 578 від 27.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновой» Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 578, за кредитним договором № 014/0468/82/0237495 від 10.11.2017 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, від ступлені до ТОВ “ФК “СОНАТІ”, на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 року, на користь ТОВ “ФК “СОНАТІ”, ідентифікаційний код юридичної особи 43518172,місцезнаходження: 02002, Україна, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2020 року по 26.05.2021 р. Сума заборгованості складає 21637, 06 (Двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн. 06 коп.); просрочена заборгованість за тілом кредиту - 17263,42 (Сімнадцять тисяч двісті сорок три грн. 42 коп.); проценти за користування кредитом - 3544,07 (Три тисячі п`ятсот сорок чотири грн. 07 коп.), пеня в розмірі 829,57 ( вісімсот двадцять дев`ять грн. 57 коп.) За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, TОB “ФК “СОНАТІ”, в розмірі 300,00 (триста) гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь ТОВ “ФК “СОНАТІ” становить 21937,06 (Двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім грн. 06 коп.) 05.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем розглянуто заяву про примусове виконання, яка була подана ТОВ “ФК “СОНАТІ” та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66398100 для примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. В даному випадку з постанови про відкриття виконавчого провадженння стягувачем виступає ТОВ “ФК “СОНАТІ”, проте жодних кредитних договорів з даним ТОВ він не підписував, коштів не отримував. Ним було укладено кредитний договір № 014/0468/82/0237495 від 10.11.2017 року, із ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, за яким проводилась сплата коштів. Про відступлення права вимоги за даним кредитним договором його не повідомляли, про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису не проінформували. Тобто, розрахунки розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором просроченої заборгованості за сумою кредиту, просроченої заборгованості за відсотками у виконавчому написі зроблено ТОВ “ФК “СОНАТІ” одноособово. Крім того, законних підстав для видачі виконавчого напису не було, оскільки він не надавав згоди на заміну кредитора у зобов`язані.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п.п.2, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статей 319 та 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі утримання спірної суми заборгованості, отже застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66398100 від 05.08.2021 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 578 від 27.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, до вирішення справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали одночасно з направленням позивачу, направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу для негайного виконання та особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Л.В. Гетьман