Ухвала суду № 100841167, 05.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/234/2021 Справа № 641/3477/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєва Ігоря Романовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєв І.Р. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66103961 по виконанню виконавчого листа №641/3477/19 виданого 22 серпня 2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 15 802,18 грн. рішення суду не виконане.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем до подання додано копію довіреності та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2021 року, однак будь-яких доказів в обґрунтування доводів, викладених в поданні, а саме, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази, що боржник взагалі ознайомлений з тим, що стосовно нього здійснюються заходи з примусового виконання рішення суду, до подання не долучені, як і не надані докази, які підтверджують, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №641/3477/19 виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова 22 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 15 802,18 грн.

З огляду на вищезазначене, та на те, що державним виконавцем не надано будь яких доказів на підтвердження доводів викладених в поданні суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про примусовий привід боржника належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення приводу боржника до державного виконавця, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєва Ігоря Романовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда