Вирок № 100840714, 05.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6451/21

1-КП/415/1474/21

ВИРОК

Іменем України

05.11.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 04 листопада 2021 року, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12021131240000539 від 28 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгорода, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 15 серпня 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.19 ст.86-1, ст.44 КК України (1960 року) до 3 років 06 місяців позбавлення волі, 07 жовтня 1998 Лисичанським міським судом за ст.229-6 ч.1, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, вирок змінено, відповідно до Постанови Свердловського міського суду Луганської області від 18 січня 2002 року, – вважати засудженим за ст.309 ч.1 КК України (2001 року), ст.43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 25 квітня 2005 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 28 лютого 2011 року Лисичанським міським судом за ст.187 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 3 років 10 днів позбавлення волі, 25 квітня 2014 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 25 січня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

захисника Рудої О.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту – обвинувачений ОСОБА_1 28 червня 2021 року, приблизно о 10 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , на АДРЕСА_3 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – мобільний телефон ТМ «G-Smart», модель «Roma R-2» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/7946-ТБ від 09 липня 2021 року, 275 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а саме, – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні – ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до умов якої –

прокурор Лисичанської окружної прокуратури Беднарський А.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.2 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто, – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України – угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених у зміненому обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки мобільного телефону ТМ «G-Smart», перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , на АДРЕСА_3 , та, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря, попередньо потрапивши у зазначене житло у пошуках знайомої жінки, наприкінці червня 2021 року, в денний час, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, примирившись з потерпілим ОСОБА_2 та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, – щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована повністю.

Із заяви потерпілого ОСОБА_2 , наданої у судове засідання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 підтвердив надання ним письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду кримінального провадження, підтримавши надану Угоду в повному обсязі та наполягаючи на затвердженні останньої, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме, як – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, – яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному – визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, – є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 – відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 – не суперечать вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме, за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 років, та – із застосуванням положень ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, – визначено в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, та – у відповідності до вимог ст.63 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, – відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, а також, визначено – з урахуванням положень ст.65 КК України, – щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання: так, обвинувачений ОСОБА_1 – вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (матеріали о/а (ст.185 ч.2 КК України), є – судимим (а.с.61-63), не працює, однак, має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації – характеризується позитивно (а.с.60), у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, – і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Рудої О.О., яка підтримала позицію свого підзахисного щодо затвердження Угоди, погоджуючись з думкою прокурора Беднарського А.Є., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, – дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, – інкриміноване в провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_2 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримав ту у повному обсязі у наданій до суду заяві під час судового засідання, наполягаючи на затвердженні останньої, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, – не вбачається.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, яке, згідно Умов угоди, – визначено без ізоляції від суспільства, тобто, без відбування покарання, – із застосуванням положень ст.75 КК України, а саме, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, – суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 30 червня 2021 року (а.с.79-80), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 27 вересня 2021 року (матеріали о/а), продовжено до двох місяців, тобто, – до 26 листопада 2021 року, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

При цьому, суд також вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 – в строк відбування покарання – попереднє ув`язнення, зокрема, перебування останнього під вартою з 28 червня 2021 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 28 червня 2021 року (а.с.44), – до 05 листопада 2021 року, включно, оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначений вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Процесуальні витрати у справі – у сумі 858 гривень 10 копійок (а.с.90), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/7946-ТБ від 09 липня 2021 року (а.с.91-96), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 – не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 05 липня 2021 року (а.с.87), а саме, на – мобільний телефон ТМ «G-Smart», модель «Roma R-2» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ).

Речові докази у справі:

сидіння та ніжки від стільця зі слідами РБК, фрагменти полімерної плитки зі слідами РБК, липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, у кількості 9 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.42,43),

– підлягають знищенню, як не уявляючи будь-якої цінності,

Sim-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.42,43),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон ТМ «G-Smart», модель «Roma R-2» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.43-а),

– підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12021131240000539 від 28 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – затвердити.

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 – у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, – скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 – в строк відбування покарання – попереднє ув`язнення – термін перебування останнього під вартою з 28 червня 2021 року до 05 листопада 2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави: (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300) – 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/7946-ТБ від 09 липня 2021 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 05 липня 2021 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на – мобільний телефон ТМ «G-Smart», модель «Roma R-2» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), – зняти.

Речові докази у справі:

сидіння та ніжки від стільця зі слідами РБК, фрагменти полімерної плитки зі слідами РБК, липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, у кількості 9 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– знищити,

Sim-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон ТМ «G-Smart», модель «Roma R-2» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: