Постанова № 100840500, 05.11.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/349/21

Провадження №3/0198/178/21

05.11.2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при секретарі Літвіченко В.О. (вівся технічний запис судового засідання), розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 року, о 18:50 годині в Юр`ївському (на теперішній час Павлоградському) районі Дніпропетровської області с. Чернявщина по вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Справа надійшла до суду 14.09.2021 року, судове засідання було призначено на 06.10.2021 року ( ОСОБА_1 у нього викликався рекомендованим листом (а.с. 11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, просив суд оголосити перерву в судовому засіданні щоб він зміг заключити договір з захисником, також просив викликати в судове засідання свідків, які вказані в протоколі. Судом клопотання були задоволені – перерву оголошено, свідків викликано.

Наступного судового засідання 19.10.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки його захисник захворів і не може прибути до суду. На запитання головуючого, ОСОБА_1 повідомив, що не може документально підтвердити хворобу захисника, не може надати суду для огляду заключний з захисником договір (на даний час договір ще не підписано, є лише усна домовленість з захисником). Клопотання ОСОБА_1 суд задовольнив – перерва в судовому засіданні була оголошена.

В наступне судове засідання (05.11.2021 року) ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, з клопотанням про оголошення перерви не звертався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому виходить з наступного:

-У відповідності до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні по справах цієї категорії не є обов`язковою;

-КУпАП встановлює процесуальний строк суду для розгляду таких справ – 15 днів, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист (щоб особа могла скористатися правовою допомогою) цей строк перевищено в декілька разів;

- ОСОБА_1 причину своєї неявки суду не повідомив, з клопотанням про оголошення перерви не звертався, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на це, судом, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №087786 (а.с.3), відповідно до котрого 01 вересня 2021 року, о 18:50 годині в Юр`ївському (на теперішній час Павлоградському) районі Дніпропетровської області в с. Чернявщина по вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився на місці від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810 ARСD-0488;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що в час та місці (вказаних у протоколі), відомий їй ОСОБА_1 (відомий як односельчаним), керував мопедом по вулицях села та дитячому майданчику, при цьому у нього були ознаки алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу поліцейський пройти огляд ОСОБА_1 відмовився, на місці складання протоколу поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан сп`яніння за допомогою алкотестера;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, згідно яких 01.09.2021 року у вечірній час Яланський в с. Чернявщина ймовірно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (оскільки у нього було порушення мови) керував мопедом (їздив по дитячому майданчику та вулицях села), на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (у тому числі на місці за допомогою технічного приладу) відмовився.

Приймаючи до уваги наведені докази у їх сукупності (вони не суперечливі, узгоджуються між собою), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, а саме - відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює таку позицію, як спосіб уникнути відповідальності. Дане твердження ОСОБА_4 повністю спростоване сукупністю доказів досліджених та проаналізованих судом.

З урахуванням того, що санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є безальтернативною, суд позбавлений можливості при накладенні стягнення врахувати дані про особу ОСОБА_4 , наявність-відсутність обставин, які пом`якшують-обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський