Ухвала суду № 100840251, 03.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4273/20

№ 1-кп/183/697/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12020040350000675 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Дахно М.М.,

представника потерпілого Піддубцева В.І.,

захисника Савченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30 липня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Савченко І.В. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

В судовому засідання захисник обвинуваченого - адвокат Савченко І.В. підтримав вказане клопотання уточнивши його, а саме просив змінити запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби, одночасно надавши характеризуючі документи його підзахисного та розписку про часткове відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем мешкання його співмешканки.

Представник потерпілого - адвокат Піддубцев В.І. проти клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт в нічний час доби не заперечував, одночасно підтвердив, що дійсно він отримав від захисника обвинуваченого - адвоката Савченко І.В. часткове відшкодування шкоди - матеріальної та моральної.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, вважаючи, що обвинувачений змінив своє відношення стосовно скоєного, що підтверджується частковим відшкодуванням шкоди потерпілому, а тому вважає наявними підстави для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з виконанням покладених процесуальних зобов`язань.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за можливе змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки, ОСОБА_1 утримується під вартою тривалий час, судовий розгляд зупинений у зв`язку з проведенням експертизи і не може бути закінчений з об`єктивних підстав, потерпілий допитаний в судовому засіданні, претензій до обвинуваченого на даний час він не має, і на даній стадії судового розгляду для запобігання ризику передбаченого п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, дійсно, достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з виконанням покладених на нього процесуальних зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по 24 грудня 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти в порядку п.2 ч.3 ст.202 КПК України

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова