Ухвала суду № 100840095, 01.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6047/21

Єдиний унікальний номер 205/6047/21

Провадження № 2/205/2799/21

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 26 липня 2021 року через систему «Електронний суд» було подано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2021 року на запит суду, із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , згідно з відомостями якої відповідач з 04 листопада 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивач у позовних вимогах просить суд визнати відповідача, ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з, нібито, наявною реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач зареєстрований за іншою адресою, тому права позивача у межах викладених обставин та заявлених вимог не є порушеними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, суд приходить до висновку, що за заявленими позивачем позовними вимогами відсутній між сторонами предмет спору, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: