Ухвала суду № 100839987, 01.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5975/18

Провадження № 6/204/219/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Ставніцер Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 03.10.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №419/5975/18 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630456520HPLS. Згодом, 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альба-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту №630456520HPLS; та в подальшому, 21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630456520HPLS, у зв`язку чим, заявник вимушений звернутись до суду та прохати замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк», як вибулої сторони, його правонаступником – ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника – ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2018 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено: стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.08.2016 року у розмірі 65263, 18 коп., судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альба-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630456520HPLS.

Як вбачається з договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 ТОВ «ФК «Флексіс» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.13-28).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) щодо виконання рішення у справі №204/5975/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630456520HPLS.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар