Ухвала суду № 100839914, 05.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4418/20

2/212/2863/21

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача Козаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про призначення у справі почеркознавчої експертизи. На вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний підпис у Договорі №22/01 фінансової допомоги на зворотній основі від 22 січня 2019 року, та у видатковому касовому ордері від 25 січня 2019 року - у графі підпис одержувача ОСОБА_2 чи іншою особою? Гарантував оплату витрат за проведення експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання відповідача підтримала.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи, але зауважив, що відповідач ОСОБА_2 підписував договір про надання позики та видатковий касовий ордер, перебуваючи у стаціонарному відділенні лікарні, в положенні лежачи.

Перевіривши законність і обґрунтованість клопотання відповідача, заслухавши думку учасників справи з приводу клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у Договорі №22/01 фінансової допомоги на зворотній основі від 22 січня 2019 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 25 січня 2019 року в графі «підпис одержувача» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/4418/20, 2/212/2863/21, в якій на аркушах справи 135-137 знаходиться Договір № 22/01 фінансової допомоги на зворотній основі від 22.01.2019 та видатковий касовий ордер від 25.01.2019, оригінал вільних зразків підпису ОСОБА_2 (а.с. 98), а також вільні зразки, які будуть надані на підставі ухвали суду від 05.11.2021 про витребування доказів, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані останнім у судовому засіданні та приєднані до матеріалів цивільної справи (а.с. 128-133).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко