Ухвала суду № 100839732, 03.11.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1331/21

Провадження № 1-кс/210/2277/21

"03" листопада 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

за участю прокурора Білого А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Білого А. О., у кримінальному провадженні № 12020040710001289 від 10.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Білий А.О.. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у лютому 2020 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут, з метою особистого збагачення розробив злочинний план із незаконного виготовлення психотропної речовини – метамфетамін у великих розмірах з метою його збуту наркозалежним особам на території Дніпропетровської області, а також збуту такої психотропної речовини.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 вступив із ОСОБА_2 , у змову на вчинення такого кримінального правопорушення, попередньо розподіливши між собою ролі наступним чином.

Відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 повинен був із надійного джерела отримувати прекурсор, необхідний для незаконного виготовлення психотропної речовини – метамфетамін у великих розмірах, та у подальшому у попередньо підготовленому місці «лабораторії», із застосуванням попередньо підготовлених матеріалів та засобів, незаконно виготовляти психотропну речовину – метамфетамін у великих розмірах та передавати таку речовину особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

ОСОБА_1 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, повинен був знаходити наркозалежних осіб на території Дніпропетровської області, та незаконно збувати таким особам, раніше незаконно виготовлену та передану йому ОСОБА_2 психотропну речовину – метамфетамін у великих розмірах.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.02.2020, прибув до попередньо підготовленого місця «лабораторії», розташованої на території Синельниківського району Дніпропетровської області (більш точне місце слідством не встановлено), маючи при собі попередньо підготовлені матеріали та засоби, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами) незаконно виготовив з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину – метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000,є великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.02.2020, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини – метамфетамін, у великому розмірі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), передав ОСОБА_1 , раніше незаконно виготовлену речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину – метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром, тим самим незаконно збув таку психотропну речовину.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини – метамфетаміну, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»№62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999(зі змінами) 21.02.2020, перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14:12 години по 17:49 годину, під контролем працівників правоохоронного органу передав гр. ОСОБА_3 (дані особи змінено у зв`язку із вжиттям до останнього заходів безпеки) 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 2 грама та 8 грам, які відповідно до висновку експерта № 13/1/945СЕ-20 від 10.04.2020 містять у своєму складі психотропну речовину – метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром, та тим самим незаконно збув таку психотропну речовину.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконному виготовленні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.03.2021 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, шляхом її вручення під розпис матері підозрюваного гр. ОСОБА_4 .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення НСРД від 23.11.2019; висновком експерта від 29.01.2020; протоколом проведення НСРД від 23.12.2019; висновком експерта від 29.01.2020; протоколом проведення НСРД від 24.02.2020; протоколом огляду № 1 від 21.02.2020; протоколом огляду № 2 від 21.02.2020; протоколом огляду № 3 від 21.02.2020; протоколом огляду № 4 від 21.02.2020; висновком експерта від 10.04.2020; протоколом огляду від 03.07.2020, протоколом обшуку від 09.07.2020 та іншими документами в їх сукупності.

Так, в ході досудового розслідування сторона обвинувачення прийшла до висновку про необхідність обрання гр. ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Окрім того, прокурор зазначає, що інкриміновані кримінальні правопорушення викликають суспільний резонанс, так як пов`язані з розповсюдженням на території Дніпропетровської області психотропних речовин у великих розмірах, що негативно впливає на здоров`я населення.

У зв`язку з переховуванням на даний час підозрюваним ОСОБА_1 від органу досудового розслідування, у порядку ч. 2 ст. 281 КПК України прокурором 30.03.2021 винесено постанову про оголошення розшуку останнього.

Також, стороною обвинувачення «30».03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , яке було вручено заочно, шляхом її вручення під розпис батькові підозрюваного гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, недопущення порушення права останнього на свободу та особисту недоторканість, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором доведено.

Як вбачається зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами ст. 42 ч. 1 КПК України підозрюваним є особа, який у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурором в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_1 підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у яких він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Білого А. О., у кримінальному провадженні № 12020040710001289 від 10.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 12020040710001289 дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, яка його затримала, повинна негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокуратуру Дніпропетровської області, а також, не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко