Ухвала суду № 100839649, 04.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2285/21

(1-кп/199/396/21)

УХВАЛА

2021 року листопада місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини – Почтовик І.В.

секретаря судового засідання - Щербини В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Стариковського Є.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників – Бондаренко О.Г., Щербак А.Г., Мироненко Т.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, доручено СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Мироненка Т.С., потерпілого ОСОБА_4 та його представника-захисника Моськіної С.М., із обов`язковим залученням спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки, шляхом відтворення обставин події що мали місце у кримінальному провадженні № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 у місті Дніпрі поблизу авто мийки «Орбіта», розташованої по вулиці Любарського 2Н.

Разом з тим, 29.10.2021 року, від слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О. надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 07.10.2021 року, та надання дозволу на отримання доступу до автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього, які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовим доказом, зміну в разі необхідності речових доказів, в той мірі, яка необхідна для проведення слідчого експерименту ( зарядження акумулятора автомобіля «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 або його тимчасова заміна за необхідністю).

Також, слідчий просить роз`яснити ухвалу суду від 07.10.2021 та зазначити: в якому місці та положенні був встановлений утримувач смартфона на отворі подачі повітря, яка саме модель смартфону встановлювалась на утримувач смартфону, який саме утримувач смартфона використовувати в ході проведення слідчого експерименту.

Крім того, слідчий прохає збільшити строк виконання ухвали на тридцять діб, у зв`язку з необхідністю проведення підготовки до слідчого експерименту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та заяву слідчого Іконнікова Д.О., приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до постанов слідчого про визнання речових доказів і вирішення питання про їх зберігання від 31.01.2021 року в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12021040630000085 визнано автомобіль марки «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного транспортного засобу.

З огляду на наведене, враховуючи що вказані вище речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні під час проведення слідчого експерименту, суд вважає заяву слідчого Іконнікова Д.О. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з метою виконання ухвали суду від 07.10.2021, в частині надання дозволу суду на отримання ключа від автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та безпосередньо самого автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 , які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовими доказами.

Що стосується роз`яснення ухвали суду в частині зазначення місця та положення встановлення утримувача смартфона на отворі подачі повітря, зазначення моделі смартфону, що встановлювалась на утримувач смартфону, зазначення який саме утримувач смартфона використовувати в ході проведення слідчого експерименту, то в цій частині роз`яснення належить відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження такої інформації не містять, а судом і ухвалено про проведення слідчого експерименту саме з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з наведеним, враховуючи заяву ОСОБА_5 представника потерпілого Коржиченка В.В., про розірвання Договору з останнім, слідчий експеримент належить провести за відсутності ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання захисника Бондаренка О.Г. про його участь у проведенні слідчого експерименту, суд, з огляду на положення ч.3 ст. 240 КПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки відповідно до вказаної норми Закону, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Разом з наведеним, захисник Бондаренко О.Г. не є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким і належить провести слідчий експеримент. При цьому суд враховує й ту обставину, що здійснювати захист інтересів та прав ОСОБА_3 під час проведення даної слідчої дії, уповноважений професійний захисник Мироненко Т.С., присутність якого судом визнана обов`язкової під час перевірки і уточнення відомостей повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 при цьому, судом визначена обов`язковою фіксація перебігу слідчої дії на відеозапис.

Керуючись ст.ст. 98, 369, 371, 380, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О. про роз`яснення ухвали суду від 07.10.2021 року та надання дозволу на отримання речових доказів для проведення слідчого експерименту – задовольнити частково.

Доручити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Мироненка Т.С., потерпілого ОСОБА_4 , із обов`язковим залученням спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки, шляхом відтворення обставин події що мали місце у кримінальному провадженні № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 у місті Дніпрі поблизу авто мийки «Орбіта», розташованої по вулиці Любарського 2Н.

При проведенні слідчого експерименту із залученням саме автомобіля «BMW 3201» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідно з`ясувати:

-технічну можливість, як умисного так і мимовільного натиснення кнопки центрального замка автомобіля в момент фіксації на магнітний утримувач смартфона прикріплений до отвору подачі повітря в салон автомобіля, оскільки утримувач смартфона був встановлений в безпосередній близькості з кнопкою центрального замка.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікову Д.О. дозвіл на отримання ключа від автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та безпосередньо самого автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 , які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовими доказами, зміну в разі необхідності речових доказів, в той мірі, яка необхідна для проведення слідчого експерименту ( зарядження акумулятора автомобіля «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 або його тимчасова заміна за необхідністю).

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчої дії на відеозапис.

В іншій частині заяви слідчого – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Бондаренка О.Г. – відмовити.

Органу досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 226, 227 КПК України, при проведенні слідчої дії забезпечити участь спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 18.11.2021 включно.

Копію ухвали для виконання направити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

04.11.2021