Ухвала суду № 100839259, 22.09.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/931/18 Провадження № 1-кс/450/646/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. при секретарі судових засідань Покидько Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області заяву представника Приватної агрофірми «Нива» Данчишина Йосифа Андрійовича, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201814027000620 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 – ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

представник Приватної агрофірми «Нива» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешти із майна ПАФ «Нива», а саме: будівлі механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590455346236) номер запису про обтяження: 25541721, та будівлі приміщення котельні, площею 116,9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 590467246236) номер запису про обтяження: 25542548, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені в межах кримінального провадження № 12018140270000620 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року у справі № 450/931/18.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАФ «Нива» на праві приватної власності належать приміщення будівлі механічної майстерні площею 781,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 590455346236) та котельня площею 116,9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 590467246236) та що розташовані за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48. В межах кримінального провадження № 12018140270000620 від 26.03.2018 року за клопотанням слідчого ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року у справі № 450/931/18 накладено арешт на майно ПАФ «Нива» (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48. Пустомитівським відділом поліції 16.03.2018 року та 26.03.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12018140270000509 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358, та 26.03.2018 р. - про кримінальне провадження № 12018140270000620, за ч. І ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, які 05.05.2018р. об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12018140270000509. ПАФ «Нива» 09.09.2021 року стало відомо, що кримінальне провадження за № 12018140270000509 закрите 03 жовтня 2020 року, однак станом на день звернення до слідчого судді із заявою арешт, строк дії ухвали про накладення якого тривав до закінчення досудового розслідування, з майна ПАФ «Нива» не знято у кримінальному провадженні № 12018140270000620, яке 05.05.2018 року було об`єднане у кримінальне провадження за № 12018140270000509. Оскільки кримінальне провадження № 12018140270000509 закрите, то відповідно вбачається, що в арешті нерухомого майна ПАФ «Нива» необхідність відпала, що є підставою до скасування арешту.?

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2018 року Пустомитівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000620 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Захарчук Я.В. погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Гаранджа Т.Є в кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту – задоволено; накладено арешт на майно ПАФ «Нива» (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018. Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування.

Постановою прокурора Пустомитівського відділ Львівської місцевої прокуратури № 3 Гаранджі Т. Є. матеріали кримінального провадження №12018140270000509 від 16.03.2018 за ч.4 ст.358 КК України та №12018140270000620 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження; об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №12018140270000509, про що постановлено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у львівській області Р. Кузьмінського кримінальне провадження №12018140270000509 від 16.03.2018 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права, наявних в матеріалах клопотання вбачається, що об`єкт нерухомого майна № 118923797 від 29.03.2018 року механічна майстерня «Б-1», загальною площею 781, 7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна № 118924311 від 29.03.2018 року будівля, приміщення котельні «Г-1», загальною площею 116, 9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належать Приватній агрофірмі «Нива».

Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання кримінальне провадження, у ході якого було накладено арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна, слідчим закрито, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника заявника про скасування арешту, накладеного на механічну майстерня «Б-1», загальною площею 781, 7 кв.м. за адресою вул. Шевченка, 48, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області та приміщення котельні «Г-1», загальною площею 116, 9 кв.м. за адресою вул. Шевченка, 48, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, що належать Приватній агрофірмі «Нива» ЄДРПОУ 00854363, задоволити та скасувати арешт на зазначене нерухоме майно.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника Приватної агрофірми «Нива» Данчишина Йосифа Андрійовича, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201814027000620 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 – ч. 4 ст. 190 КК України – задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. від 02.04.2018 року у справі № 450/931/18, провадження № 1-кс/450/249/18, на будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належні на праві приватної власності Приватній агрофірмі «Нива» ЄДРПОУ 00854363.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ. І. Мельничук