Рішення № 100839091, 03.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/689/21 Справа №447/3023/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

21.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява представника ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову покликається на те, що 29.09.2018 між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг №180929-091148 на суму 3 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 17 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи FLASHPAY, що підтверджується довідкою, наданою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 29.09.2018 о 9:23:00 відповідачу грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. Таким чином, згідно з кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 1020,00 грн. у строк 17 днів до 15.10.2018. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з кредитним договором. 15.10.2018 термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув отримані кошти та не сплатив проценти. Станом на 30.08.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 70 668,93 грн., з яких: сума кредиту - 3000,00 грн., проценти за користування кредитом - 63219,33 грн., пеня - 333,67 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 1120,34 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми - 2995,59 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (судовий збір).

28.09.2021 до Миколаївського районного суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 30.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання призначене 11.10.2021 відповідач не з`явився, жодних заяв та клопотань не подав.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

04.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення такого.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017. Основним видом діяльності ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія).

29.09.2018 між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання фінансових послуг № 180929-091148, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті позивача, згідно умов якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3 000,00 грн. строком на 17 днів - до 15.10.2018 та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 1020,00 грн. (60 грн. у день). При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

Відповідно до заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто.

Згідно наданого позивачем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі Інтернет , після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 30.08.2018 через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000, 00 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Згідно довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську кредитну картку ОСОБА_1 перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3000,00 грн., час запиту 29.09.2018 року о 9:22:51 год.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 30.08.2021 утворилася заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-анкети про отримання кредиту від 29.09.2018, довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», Правилами про порядок надання коштів у позику, що затверджені протоколом ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» від 05.01.2018, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України Про електронну комерцію .

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 180929-091148 від 29.09.2018 позичальник ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 3000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 17 днів, зі сплатою відсотків.

Відповідно до розрахунку ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором станом на 30.08.2021 в розмірі 70668,93 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - сума кредиту; 63219,33 грн. - проценти за користування кредитом, 333,67 грн. - пеня; 1120,34 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2995,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" заборгованість за кредитним договором № 180929-091148 від 29.09.2018, яка виникла станом на 30.08.2021 в розмірі 70668,93 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - сума кредиту; 63219,33 грн. - проценти за користування кредитом, 333,67 грн. - пеня; 1120,34 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2995,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 626, 627, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» суму заборгованості за договором надання фінансових послуг №180929-091148 від 21.09.2018 в загальному розмірі 70668,93 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 93 коп., з яких: сума кредиту 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., проценти за користування кредитом - 63219 (шістдесят три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 14 коп., пеня - 333 (триста тридцять три) грн. 67 коп., індекс інфляції за весь період прострочення - 1120 (одну тисячу сто двадцять) грн. 34 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 2995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судові витрати у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», адреса місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, код ЄДРПОУ 40858239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 03.11.2021.

Суддя Павлів В. Р.