Ухвала суду № 100839020, 03.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/521/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань – Ясниської В.Я.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач у позовній заявіпросить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перенести встановлену огорожу зі сторони ОСОБА_5 , яка обмежує доступ частини земельної ділянки, яка розташована між АДРЕСА_1 та будинком, відповідно до плану, встановленого рішенням суду від 23.12.1997 року та ухвалою від 15.07.2020 року про виправлення описки по справі № 2-1025/97; демонтувати самовільно встановлену дитячу гойдалку та цегляний мангал, припинити використовувати частину земельної ділянки за будинком як город і повернути земельну ділянку в попередній стан; припинити використовувати частину земельної ділянки за будинком як город і повернути земельну ділянку в попередній стан; відновити металеву огорожу (металеву сітку в якості огорожі) між частинами земельних ділянок, які за рішенням суду виділені в користування ОСОБА_3 та в користування ОСОБА_4 ; надати ОСОБА_3 ключі від воріт, які обмежують доступ з АДРЕСА_1 на ділянку спільного користування та забезпечити ОСОБА_3 безперешкодний доступ на зазначену земельну ділянку; забезпечити влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію частини суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 ; знести об`єкт самочинного будівництва, літню кухню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та привести до попереднього стану земельну ділянку на якій здійснювалось самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Ікавий М.Р. заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву стороні позивача стали відомі додаткові обставини у даній справі, тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, просить клопотання задоволити.

Представник відповідача – адвокат Ощипок В.С. просив відмовити в задоволенні заявленого представником позивача клопотання про витребування, оскільки відсутні будь які докази, що представник позивача звертався самостійно із запитом до ОКП ЛОР «БТІ» та отримав відмову чи в нього виникають будь які труднощі в отриманні такого доказу.

Представник третьої особи - Львівської міської ради – Попович Я.М. підтримав заявлене клопотання.

Третя особа – Залізнична районна адміністрація належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи 462/521/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, беручи до уваги думку учасників процесу, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ро витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Ікавого М.Р. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок

АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М. Гедз