
Справа 331/4076/21
Провадження 2/336/3229/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 38457,59грн.
В позові зазначає, що відповідачі є споживачем послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 є власницею вказаної вище квартири, ОСОБА_2 зареєстрований). За період з 01.10.2015 року по 01.05.2021 р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води. Відповідачі свій обов`язок щодо сплати коштів за надані послуги не виконували, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 38457,59грн.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг за адресою АДРЕСА_1 , цей факт є безспірним та беззаперечним, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі вказаному вище розмірі та понесені судові витрати у сумі 2270 гр. 00 коп.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 р. було відкрито провадження і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі до суду втретє не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за адресою проживання та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутня.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
За розрахунком позивача за період з 01.10.2015 року по 01.05.2021 року включно за адресою АДРЕСА_1 надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 38457,59 гривень.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України № 2189, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, відповідно до положення ст. 9 ч. 1 Закону України № 2189.
Відповідно до ст. 9 ч. 3 Закону України №2189, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Як передбачено п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 162 ЖК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, та оплачувати комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як вказував Верховний Суд України в постанові по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013 року, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню у повному обсягу, оскільки відповідач ОСОБА_1 хоча і не має реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , проте є власником вказаної квартири, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, а отже має обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, 141, 247, 263-265, 279-281, 284 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд –
ВИРІШИВ:
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (IBAN: Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, НОМЕР_1 ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 38457,59грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.05.2021 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок НОМЕР_2 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору по 1135,00грн. з кожного.
Інформація про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Концерн «Міські теплові мережі» код ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Савеленко
Судове рішення № 100838869, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/4076/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: