Ухвала суду № 100838747, 01.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.11.2021

Справа № 937/10563/21

Провадження № 2-з/937/292/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«01» листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В., за участю секретаря – Твердої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до подання до суду позовної заяви звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 219558 від 23.06.2021 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, у виконавчому провадженні № 67184736 від 19.10.2021 року виніс потсанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064 заборгованості в розмірі 18 687,41 грн., до вирішення судового спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві заявник зазначила, що вона має намір звертатись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що з зазначеною сумою боргу вона не згодна та вважає, що вказаний виконавчий напис, який став підставою для відкриття ВП № 67184736 від 19.10.2021 року, вчинено з порушенням чинного законодавства України та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Судом було встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. від 19 жовтня 2021 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №219558, виданого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості у розмірі 18 687,41 гривень.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звертатися до суду з позовом про оскарження виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття зазначеного заявником заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржуватись у судовому порядку ОСОБА_1 , є доцільним, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупиненити стягнення за виконавчим написом № 219558 від 23.06.2021 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, у виконавчому провадженні № 67184736 від 19.10.2021 року виніс потсанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064 заборгованості в розмірі 18 687,41 грн., до вирішення судового спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.49, прим А3, заявнику - для відома.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова