
308/9437/15-ц
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Бенца К.К.,
при секретарі – Курбатова Д.Л.
за участю :
представника відповідача – Дурдинець Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача Лосякова Г.О. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним – задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним – судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи виконано підписи в кредитному договорі МКМОGА00000273 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи дані підписи виконані іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/9437/15-ц.
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/9437/15-ц, вільних зразків підпису, які містяться на 68-79, 94-102 аркушах даної справи, оригіналу кредитного договору МКМОGА00000273, який міститься на 103-105 аркушах даної справи та матеріалів кредитної справи, яка міститься в паперовому конверті з написом «Кредитна справа МКМОGА00000273» наявним у матеріалах даної справи.
Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бенца К.К.
Судове рішення № 100838454, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9437/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: