Ухвала суду № 100837952, 02.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.11.2021 227/3781/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2021 року, прийняте в рамках цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського районного суду Донецької області від 29.10.2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи №227/3781/21, Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 року по 12.06.2021 року.

Судом встановлено, що при винесені вищевказаної ухвали, в тексті ухвали допущена технічна описка, а саме в другому і восьмому абзацах описово-мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено кінцева дата періоду заборгованості в частині якого судом відмовлено у видачі судового наказу «12.06.2021», замість «12.06.2019».

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з такого.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 , за період з 01.05.2019 року по 01.09.2021 року.

З доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 з моменту державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме з 13.06.2019 року.

Тому суд при розгляді наданих заявником матеріалів, прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2019 року по 12.06.2019 року.

Але, як вбачається з ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 року по цивільній справі №227/3781/21, у тексті ухвали зазначено відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2019 року по «12.06.2021 року», тобто вбачається, що судом допущена описка.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 року у справі №227/3781/21.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому і восьмому абзацах описово-мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 року у цивільній справі №227/3781/21 за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , а саме вважати вірним кінцеву дату періоду заборгованості, в частині якого судом відмовлено у видачі судового наказу - «12.06.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця