Ухвала суду № 100837947, 03.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.11.2021 227/2160/15-а

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, в якому просить визнати дії відповідача щодо незаконної невиплати нарахованого розміру пенсії протиправними, стягнути на її користь нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 8131,55 грн, виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання позову до суду та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року провадження по справі зупинено до призначення законного представника відповідача по справі.

30 вересня 2021 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 644 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: відрахування судді ОСОБА_2 зі штату у зв`язку із звільненням у відставку (наказ в.о. голови суду від 22.09.2021 року № 02-кг, рішення ВРП від 21.09.2021 р. № 2015/0/15-21), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/2160/15-а, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено суддю Любчик В.М.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою та витребувати у останніх додаткові докази необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи є відповідь з Міністерства соціальної політики України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1941 року народження, станом на 17.02.2017 року перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 4715/07-18 від 29.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку як внутрішньо переміщена особа, та їй за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року виплачено пенсію в повному обсязі в вересні 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, враховуючи, що позивачем на час розгляду клопотання не надано згоду на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що розгляд розпочато спочатку, суд вважає за можливе встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву, а саме 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 31, 48, 173, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначити на 08.00 годину 03 грудня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

належним чином завірені документи, додані до позовної заяви.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відомості про діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- відомості про взяття на пенсійний облік позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо);

- відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з березня 2015 року по теперішній час.

Витребувані докази надати до суду в строк до 03 грудня 2021 року.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик