Ухвала суду № 100837608, 03.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36984/21

Провадження № 1-кс/761/20659/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021105100001383 від 16.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 та делегованого замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100001383 від 16.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 15.04.2021 на огородженій металевим парканом території, за адресою: АДРЕСА_1 проводяться земляні, будівельні роботи із застосуванням будівельної техніки.

15.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події та встановлено наявність металевого паркану встановленого навколо буд. АДРЕСА_1 , по середині ділянки виявлено буд. АДРЕСА_2 , на огородженій ділянці знаходиться будівельна техніка, зокрема ескаватор-погрузчик марки «JCB».

16.04.2021 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , з приводу самоправних дій відносно пам`ятки архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події та встановлено наявність металевого паркану встановленого навколо буд. АДРЕСА_1 , окрім цього встановлено відсутність будинку АДРЕСА_1 , який фактично знесений та на його місці проводяться активні будівельні роботи, закладено залізо-бетонна конструкція (сваї), на території знаходяться робочі.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 28.04.2020, земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:91:178:0002, розміром 0, 0873 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана в оренду на 10 років ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 16 березня 2004 року), місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель від 29.01.2018, договору купівлі продажу частки комплексу нежитлових приміщень від 30.01.2018, частка комплексу нежитлових будівель, загальною площею 461, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1406239580000 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Встановлено, що ділянка знаходиться в межах Історичного центру міста, історичного ареалу, в зоні регулювання забудови першої категорії, в археологічній охоронній зоні, згідно з рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.1998 № 976, 16.07.1979 №920, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.05.2002 №979, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2002 №370/1804.

Під час допиту у якості свідка представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу охорони, контролю та нагляду у сфері охорони культурної спадщини останній повідомив, що земельні ділянки на яких розміщені будинки АДРЕСА_4 , 19, АДРЕСА_1 знаходяться в межах історичного ареалу м. Києва, відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт забороняється без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, за результатами перевірки електронної бази даних МКІП дозвіл (погодження) на проведення вказаних робіт не отримувався.

Під час огляду інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено повідомлення сформовану заявку на отримання дозволу на проведення будівельних робіт реєстраційний номер - ІУ013201230655, за класом наслідків «СС3», назва обєкта - Реконструкція комплексунежитлових будівельпід будівлюторгівельно-адміістративногопризначення по АДРЕСА_1 ,статус документа відмовлено, причина відмови - не надано фотокопію розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірену замовником, чим не дотримано вимоги п. 28 та чек-лист 9-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції); не надано фотокопію договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або фотокопію розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірену замовником, чим не дотримано вимоги п. 28 та чек-лист 9-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції); не дотримано вимоги ч. 6 ст. 14 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме: Головний архітектор міста, району погоджує містобудівне та архітектурне проектне рішення об`єктів, розташованих в історичній частині міста, історичних ареалах, на магістралях та площах загальноміського значення. В складі проектної документації відсутні відомості щодо погодження проектних рішень із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (вимога ч.3 ст.3 ЗУ Про охорону культурної спадщини).

Разом з тим, під час огляду інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер КВ051210406692, дата видачі 17.06.2021 (після відмови в отриманні дозволу за класом наслідків «СС3» р.н. НОМЕР_2 ) за класом наслідків «СС1», назва обєкта - Реконструкція комплексунежитлових будівельпід будівлюторгівельно-адміістративногопризначення,місцезнаходження АДРЕСА_1 ,статус документа діючий, що свідчить про свідому зміну назви адреси «Тургенєвська» замість « ОСОБА_7 », для створення штучного вигляду законності проведення будівельних робіт та введення в оману контролюючих органів.

03.08.2021 надано запит замовнику будівництва ОСОБА_4 запит про надання інформації, зокрема: договору про надання послуг з авторського та технічного нагляду під час здійснення реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , накази про призначення осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд; завірений належним чином проект реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельн-адміністративного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідних документів на запит надано не було.

30.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення виду будівництва, який фактично виконується за адресою: АДРЕСА_1 , чи відповідає надана документація фактично виконаним роботам, чи відповідають фактично виконані роботи класу наслідків «СС1», що зазначений у дозволі на проведення будівельних робіт, чи відповідають проведені роботи містобудівним умовам та обмеженням, а також проектній документації.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які стали підставою подачі повідомлення про початок будівельних робіт реєстраційний номер КВ051210406692, «Реконструкція комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення», клас наслідків «СС1», за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору про надання послуг з авторського нагляду та наказ про призначення відповідальною особою ОСОБА_8 ; договру про надання послуг з технічного нагляду та наказ про призначення відповідальною особою ОСОБА_9 ; завірений належним чином проект реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ; завірену належним чином копію договору з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 71, виданий 30.01.2018 та завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 68, виданий 29.01.2018; договір делегування (передачі) функцій замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ).

Вказані документи знаходиться у володінні замовника будівництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 16 березня 2004 року), адреса для листування: АДРЕСА_3 та делегованого замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Необхідність в отриманні вказаних документів зумовлена необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи, що в подальшому дасть можливості органу досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні.

Інформація, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 ), адреса для листування: АДРЕСА_3 та делегованого замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100001383 від 16.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, дізнавачем не доведено необхідності вилучення належним чином завірених копій документів у делегованого замовникабудівництва ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що витребуванні документи можуть перебувати у володінні делегованого замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 ), адреса для листування: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які стали підставою подачі повідомлення про початок будівельних робіт реєстраційний номер КВ051210406692, «Реконструкція комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення», клас наслідків «СС1», за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору про надання послуг з авторського нагляду та наказ про призначення відповідальною особою ОСОБА_8 ; договору про надання послуг з технічного нагляду та наказ про призначення відповідальною особою ОСОБА_9 ; завірений належним чином проект реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ; завірену належним чином копію договору з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 71, виданий 30.01.2018 та завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 68, виданий 29.01.2018; договір делегування (передачі) функцій замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (43661078)..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10