Постанова № 10083759, 17.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1205/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.19

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. 9.45 м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д., за участю секретаря судового засідання Рибак Т.В., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Лугош В.В. (довіреність №01 від 13.01.2010 р.)

прокурор та представник відповідача: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод” про стягнення штрафу в сумі 2550 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 червня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 червня 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся прокурор міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод”, якою просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод” на користь держави штраф в розмірі 2550 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено наступні порушення вимог пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення “Про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”: неподання відкритим акціонерним товариством “Довжанський машинобудівний завод” до територіального управління Комісії річної інформації за 2008 рік, не опублікування річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні та не розміщення інформації за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, про що 15 липня 2009 були складені акти № 97/09-ЗК, № 98/09-ЗК, № 99/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів. У звязку з цим, довідкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод” був застосований штраф у розмірі 2550 грн.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Прокуратура міста Ужгорода звернулася за захистом інтересів держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни від 12.06.1995 року № 446 “Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку” єцентральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президентові України.

Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною Комісії і діє на підставізатвердженогоу встановленому порядкуПоложення від 16 серпня 1999 року, наділене правом юридичної особи (п. 17 Положення) та здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області.

Відповідно до ст. 5 Закону України“Про державнерегулювання ринку цінних паперів та фондового ринку”, державне регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері, покладається на державну комісію з цінних паперів та фондовогоринку, до системи якої входять її територіальні органи. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 вказаного Закону Державній комісіїз цінних паперів та фондового ринку надано право накладати на порушників юридичних осіб стягнення у вигляді штрафу. Ч. 3 цієї ж статті встановлено, що штрафи, накладеніДержавною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно ст. 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. У відповідності до ст. 40 цього ж Закону, регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному варіанті).

Відповідно до п. 8 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право здійснюватиконтрольза достовірністю і розкриттям інформації, щонадається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегульованими організаціями, та їївідповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринкумає правонакладатиадміністративні стягнення, штрафніта інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку”, відповідальністьнастає заненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

02 липня 2009 року постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальника Закарпатського територіального управління ОСОБА_2на підставі моніторингу подання акціонерними товариствами річних звітів за 2008 рік у відношенні Відкритого акціонерного товариства „Довжанський машинобудівний завод” було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та рекомендовано керівнику або уповноваженому представнику підприємства прибути 15 липня 2009 року для підписання акту та надання пояснень.

03 липня копію даної постанови було надіслано керівнику Відкритого акціонерного товариства „Довжанський машинобудівний завод», що підтверджено наявною в матеріалах справи копією супровідного листа (а.с. 14).

15 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 у відношенні до Відкритого акціонерного товариства „Довжанський машинобудівний завод ” були складені акти № 97/09-ЗК , № 98/09-ЗК та № 99/09-ЗК, якими встановлено порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів” товариство не подало річну інформацію за 2008 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; не опублікувало річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні та не розмістило інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Цього ж дня копії вищевказаних актів позивачем було надіслано керівнику підприємства Відкритого акціонерного товариства „ Довжанський машинобудівний завод ”.(а.с.11)

Відповідно до п. 7.1. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринкуцінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 у редакції рішення комісії від 13.02.2001 року № 27, справа про правопорушеннящодоюридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягається до відповідальності. Повноваженняособи представника юридичної особи, що притягуєтьсядо відповідальності, засвідчується довіреністю.

У разі відсутностікерівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише у разі, якщо є дані про своєчасне їїповідомленняпро місце і час розгляду справи і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання провідкладення розгляду справи.

Оскільки керівник чи представникВідкритого акціонерного товариства 28 липня 2009 року не з'явився для розгляду справипро правопорушення на ринкуцінних паперів, хоча належнимчиномповідомлені про дату, час, місце розгляду даноїсправи (а.с.11), справа була розглянута за відсутності такого.

Таким чином, 28 липня 2009 року за вказані вище правопорушення, Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови за № 113/09-ЗК, № 114/09-ЗК та за № 115/09-ЗК про накладання штрафу на суму 2550 грн., який підлягає обов'язковій сплаті.

На даний час штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

П. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усуненняпорушень щодо цінних паперів.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку” рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Відповідачем винесені 28 липня 2009 року постанови за № 113/09-ЗК , № 114/09-ЗК та за № 115/09-ЗК від про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку не оскаржувалися.

Підставою представництва органами прокуратури інтересів в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Оскільки штрафна санкція не сплачена, а не надходження, або несвоєчасне надходження штрафних санкцій до державного бюджету, порушує інтереси держави, відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що тягне за собою загрозу стабільності соціальної та економічної політики держави. Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод” про стягнення штрафу в сумі 2550 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Довжанський машинобудівний завод” (вул. Матросова, 2, смт. Довге, Іршавський район, Закарпатська область, 90154, р/р 260001188, ЗОД РайфайзенБанк «Аваль», МФО 312345, код. 14313228) на користь державного бюджету штраф у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Д. Маєцька