Рішення № 100837373, 05.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18201/20

Провадження № 2/755/631/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПрАТ «Європейський страховий альянс», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодування у сумі 25 964,55 грн та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2017 між позивачем та ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак» був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1056071, предметом якого є, зокрема, страхування транспортного засобу «Вольксваген», д.н. НОМЕР_1 . Також між позивачем та страхувальником був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7536653. 24.09.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, якого постановою суду від 06.11.2018 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена на підставі полісу серії ЕР № 137440144 в ПрАТ «СК «ВУСО», яке як і позивач є членом Угоди про пряме врегулювання збитків, що встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження прямого врегулювання збитків в Україні. 24.09.2018 ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак», скориставшись своїм правом страхувальника, звернулося до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків та даний страховий випадок був врегульований на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків. Відповідно до розрахунку СТО від 18.10.2018 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Вольксваген складає 63 009,35 грн, за виключенням франшизи, що становить 1 500,00 грн. Частину страхового відшкодування в сумі, що відповідає розрахованому обсягу шкоди, завданої транспортному засобу Вольксваген було сплачено страхувальнику на умовах Полісу винуватця ДТП, тобто позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 35 544,80 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи умови Договору добровільного страхування транспортних засобів № 1056071, при визначенні розміру страхового відшкодування фізичний знос деталей ТЗ не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 25 964,55 грн була перерахована страхувальнику на СТО ТОВ «Автомир». Проведення ремонтних робіт на СТО підтверджується наказом-нарядом від 30.11.2018. Відповідач, як безпосередньо винна у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу суму коштів у розмірі 25 964,55 грн, що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Претензія позивача від 10.06.2019, надіслана відповідачу з метою позасудового врегулювання спору, залишилася поза його увагою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2020 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт із цими документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було. Від позивача будь-яких заяв по суті справи, клопотань не надійшло.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 752/20615/18 відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що 24.09.2018 о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Голосіївському, 132 в м. Києві, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Станом на день розгляду справи постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 752/20615/18 є такою, що набрала законної сили.

За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак», який уклав з ПрАТ «Європейський страховий альянс» Договір № 1056071 від 30.10.2017 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем.

Крім того, між ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак» та ПрАТ «Європейський страховий альянс» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕК № 7536653.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п. 1.2.1. розділу 1 Додатку Частина 2 Договору № 1056071 від 30.10.2017 по КАСКО пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових ризиків.

Згідно з п.1.3. розділу 1 Додатку Частина 2 Договору № 1056071 від 30.10.2017 страховим випадком вважається подія, що визначена з переліку ризиків та визначена у Частині 1 Договору, як «застраховано», і яка відбулася у період дії Договору, із настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

У Додатку Частина 1 Договору № 1056071 від 30.10.2017 страховими ризиками визначено ризики КАСКО.

Відповідно до п. 4.1.4, п. 4.1.5, п.4.1.6 розділу 4 Додатку Частина 1 Договору страхування «база ремонту (калькуляція) ТЗ - Гарантійна (авторизована) СТО», фізичний знос деталей ТЗ - не враховується, розмір безумовної франшизи: 1 500 грн в частині ДТП.

За п. 7.5.1.1 розділу 7 Додатку Частина 2 Договору розмір страхового відшкодування визначається в межах ліміту відшкодування за ризиками КАСКО (при пошкодженні), враховуючи умову «база ремонту» визначену в Частині 1 Договору, здійснюється виходячи з цін, що діють на день проведення огляду ТЗ на підставі документів Гарантійної (авторизованої) СТО, але в межах розцінок авторизованої/спеціалізованої щодо ТЗ СТО, які згідно чинного законодавства України, підтверджують необхідні витрати на ремонт ТЗ.

24.09.2018 представник страховика ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак» звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом, у якій просив, в разі визнання даної події страховим випадком, виплатити належну суму страхового відшкодування на СТО за реквізитами.

Наявність механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Вольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 24.09.2018, підтверджується довідкою № 3018269347751155 про дорожньо-транспортну пригоду, що видана Управлінням патрульної поліції у місті Києві.

Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 22.10.2018, що складений суб`єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Вольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП станом на 22.10.2018, складає 35 981,75 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до Рахунку СТО від 18.10.2018, за яким вартість відновлювального ремонту складає 63 009,35 грн, ТОВ «Європейський страховий альянс» складений висновок щодо розміру заподіяної шкоди Страховий акт № 2663/18/50/ТР25/00/8, та остаточно визначено суму страхового відшкодування у розмірі 61 509,35 грн (за вирахуванням безумовної франшизи), що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування.

За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Вольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 24.09.2018 р.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом серії ЕР № 137440144 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «ВУСО».

За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ПрАТ «СК «ВУСО» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, згідно з п. 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, яке є невід`ємною частиною цієї угоди.

Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 376/2016 від 10.03.2016 це положення є внутрішнім нормативним документом МТСБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Положення пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого.

Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП.

Крім того, 24.09.2018 ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак» звернувся до позивача з повідомленням страхувальника про подію з транспортним засобом, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків.

Таким чином, ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак», як страхувальник за полісом ОСЦПВВНТЗ, скористався своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків, тобто до позивача.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховим актом про «Пряме врегулювання» збитку затверджено рішення про виплату страхового відшкодування до Договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ АК/7536653 від 30.11.2017, потерпілим за яким є ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак», сума страхового відшкодування становить 35 544,80 грн.

Таким чином, позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 35 544,80 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та на підставі Положення про пряме врегулювання збитків, що за умовами Договору були перераховані на рахунок ТОВ «Автомир», що підтверджується платіжним дорученням № 10195 від 31.10.2018.

Відповідно до страхового акту №2663/18/50/ТР25/00/8 до Договору страхування транспортного засобу № 1056071 від 30.10.2017 страхова виплата у розмірі 25 964,55 грн підлягає сплаті на рахунок ТОВ «Автомир». Перерахування підтверджується платіжним дорученням № 10247 від 08.11.2018.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач як безпосередньо винна у ДТП особа, має обов`язок перед позивачем відшкодувати різницю між вартістю відновлювального ремонту, що становить 61 509,35 грн, та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 35 544,80 грн, у розмірі 25 964,55 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ: 19411125, м. Київ вул. Ямська, 28-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування у сумі 25 964,55 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, а всього - 28 066 (двадцять вісім тисяч шістдесят шість) грн 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: