Рішення № 100837225, 03.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22236/21

Провадження № 2/752/9029/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між ТОВ «Компанія будінвест Капітал» та ТОВ «СБ ЛТД» укладено договір №ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі -продажу майнових прав. 30.01.2015 р. між ТОВ «Компанія будінвест Капітал», ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 укладена угода про відступлення права вимоги за договором № ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав, за якою права та обов`язки покупця перейшли до ОСОБА_2 21.09.2015 року між ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про відступлення права вимоги за договором № ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 року. Прізвище позивача " ОСОБА_1 " було змінено на " ОСОБА_1 " на підставі свідоцтва про шлюб від 18.08.2016 року. Згідно довідки про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості до договору № ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав від 21.09.2015 сплачено повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 275 216,00 грн. Згідно Акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 відповідач ТОВ «СБ ЛТД» передав позивачу вказану квартиру, проте ТОВ «СБ ЛТД» не виконав свої зобов`язання перед позивачем, у власність вказане майно не передав, вказаний будинок не був введений в експлуатацію.

Крім того, між ОСОБА_1 та ТОВ «СБ ЛТД» укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 12.10.2015 року, відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувалося передати протягом 2-го кварталу 2016 року позивачу у власність окрему квартиру АДРЕСА_2.17.07.2017 р. укладено договір про заміну сторони у попередньому договорі, за яким права та обов`язки ТОВ « СБ ЛТД» у попередньому договорі перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». 12.12.2016 року між ТОВ «СБ ЛТД» та позивачем підписаний акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), що є додатком № 1 до договору забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К28, за яким позивачу було передано квартиру АДРЕСА_3 . 11.01.2017 р. позивач сплатила повну вартість об"єкту нерухомості в сумі 996 533,52 грн. Проте, ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» не виконав свої зобов`язання перед позивачем, не уклав основний договір купівлі-продажу квартири, вказаний багатоквартирний будинок не введений в експлуатацію.

За таких підстав, позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_1,

- визнати ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі не скористалися правом, передбаченим ст.ст. 174, 178 ЦПК України, та не подали до суду відзив на позов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що між ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» та ТОВ «СБ ЛТД» укладено договір № ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язався продати, а ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» купити об"єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_6 . (а.с. 9)

30 січня 2015 року між ТОВ «Компанія Будінвест Капітал», ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено угоду про відступлення права вимоги за договором № 0М/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав, за яким права та обов`язки покупця перейшли до ОСОБА_2 (а.с.16)

21 вересня 2015 року між ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про відступлення права вимоги за договором № 0М/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав, за яким права та обов`язки покупця перейшли до ОСОБА_1 (а.с.18)

Прізвище позивача " ОСОБА_1 " було змінено на " ОСОБА_1 ", що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 18.08.2016 року. (а.с.40)

Згідно довідки про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості до договору № ОМ/1С-К49 від 28.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав від 21.09.2015 сплачено повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 275 216,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 04.02.2015 року. (а.с. 20,21)

Згідно акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 відповідач ТОВ «СБ ЛТД» передав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 22)

Позивач, звернувшись у суд, зазначає, що ТОВ «СБ ЛТД» свої зобов`язання по договору не виконав, будівництво об`єкту нерухомості в термін не закінчив. Багатоквартирний будинок в експлуатацію не було введено.

Крім того, судоми встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «СБ ЛТД» укладений попередній договір купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Босенко К.О., відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язався передати (укласти основний договір) протягом 2-го кварталу 2016 року позивачу у власність окрему квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 23)

17 липня 2017 року між ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», ОСОБА_1 та ТОВ «СБ ЛТД» був укладений договір про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу квартир, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Босенко К.О., за умовами якого права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» у попередньому договорі перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». (а.с. 27)

12 жовтня 2015 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К28. (а.с. 29)

10 січня 2016 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К28, за якою було змінено у вказаному договорі прізвище " ОСОБА_1 " на прізвище " ОСОБА_1 ". (а.с.33)

10 січня 2016 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К28 від 12 жовтня 2015 року, за умовами якої було збільшено вартість об`єкта нерухомості. (а.с. 34)

17 липня 2017 року між ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» та ТОВ «СБ ЛТД» був укладений договір про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». (а.с. 35)

Між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 було підписано акт звірення взаємних розрахунків, за яким сторони підтверджують, що ОСОБА_1 було сплачено ТОВ «СБ ЛТД» 996 533,52 грн. (37)

12 грудня 2016 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 було підписано акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), що є додатком № 1 до договору забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К28, за яким ОСОБА_1 було передано квартиру АДРЕСА_3. (а.с. 38)

11 січня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 996 533,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12 жовтня 2015 р. та платіжним дорученням № 1 від 11 січня 2017 р. (а.с. 39)

Позивач, звернувшись у суд, зазначає, що ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» свої зобов`язання по договору не виконав, будівництво об`єкту нерухомості в термін не закінчив, не уклав основний договір купівлі-продажу квартири. Будинок в експлуатацію не було введено.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року№18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобов`язання щодо оплати 100 % вартості квартири АДРЕСА_1 , та знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, який на теперішній час не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має 100 % майнових прав на вказаний об?єкт.

Крім того, позивачем виконано свої зобов`язання щодо оплати 100 % вартості квартири АДРЕСА_3 , та знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, який на теперішній час не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має 100 % майнових прав на вказаний об?єкт.

З огляду на викладене вище, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 10 510 грн. судового збору у рівних частина.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: