Ухвала суду № 100837173, 04.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1970/21

Провадження 1-кп/712/466/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.

прокурора Слюсара І.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Луценко Л.М., Завгороднього А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та існують на даний час, а саме: переховування від суду, незаконного впливу та здійснення тиску на свідків, і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_1 вказав, що має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також заперечували проти продовження тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, посилаючись також на міцні соціальні зв`язки та недоведеність ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, який спливає 13.11.2021.

Під час продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом Соснівського районного суду м. Черкаси було враховано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що ризики, які враховувались у вищезазначеній ухвалі, залишаються актуальними, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченим, передбачених ст.177 КПК України.

Оскільки діяння, які їм інкримінуються, мають умисний, корисливий та повторюваний характер,обвинувачені неодноразово судимі за аналогічні злочини, суд вважає, що існує ризик вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Крім того, на існування вказаного ризику вказує і відсутність у обвинувачених офіційного джерела прибутку на момент їх затримання.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягуються до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.

Оскільки захисники та обвинувачені не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим – відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 02.01.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 02.01.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина