Рішення № 100836764, 05.11.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1014/20

Номер провадження 2/948/47/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що за рішенням суду відповідача визнано винним у настанні ДТП, яка мала місце 21.11.2019 о 14:10 год. в м. Полтава. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 109 938,72 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 03.12.2020 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.55).

У відзиві на позов (а.с.76-84) відповідач просить у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що позивач не довів проведення ним досудового врегулювання спору та відсутності в нього полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності. Вважає надані позивачем письмові докази недопустимими, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему ДТП та постанову суду. Висновок суб`єкта оціночної діяльності не може бути підставою для задоволення позовних вимог, суми зазначені без ПДВ, про проведення експертизи його не було повідомлено та відсутні відомості щодо того, що ОСОБА_2 є судовим експертом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 85,86,189), відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендоване повідомлення про те, що відповідач вибув із зареєстрованого місяця проживання (а.с.186,187) та довідка про доставку електронного листа представнику відповідача (а.с.176,177). У судовому засіданні 21.01.2021 позов не визнали, пояснивши, що сума збитків завищена, не заперечували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та водночас зазначали, що експертиза автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 проведена з порушеннями, а саме без участі відповідача.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 384,20 грн (а.с. 15).

За змістом постанови, 21.11.2019 о 14:10 год. в м. Полтава, на перехресті вул.Харківське Шоссе та Європейська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч, не переконався в безпечності та не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР, зо що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Як убачається з довідки № 3019325733917754 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2020 року, яка видана Управлінням патрульної поліції в Полтавській області (а.с.14), автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , транспортний засіб «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Пласт-Бокс Україна», що також стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.39).

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 186292а9ж від 24.06.2019 року, автомобіль «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в страховій компанії «АРКС», за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «Пласт-Бокс» будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу засіб «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Строк дії договору з 24.06.2018 до 23.06.2020 року (а.с. 34-38).

Автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП не був застрахований (а.с.40), що також не заперечується відповідачем.

17.12.2019 року представник ТОВ «Пласт-Бокс Україна» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.19 ).

Відповідно до звіту № 652 про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 21.11.2019 року, з урахуванням ПДВ 20%, станом на 21.11.2019 року складає 120 384,77 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу, з урахуванням ПДВ 20%, автомобіля «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 21.11.2019 року складає 88 521,25 грн (а.с.28-33).

Згідно зі страховим актом № ARX2527566 від 17.12.2019 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку від 10.12.2019 року, виданого ПАТ «Метек» та платіжного доручення №624 714 від 18.12.2019 року убачається, що АТ «СК «АРКС» сплатила ТОВ «Метек» суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 24.06.2019 року №186292а9ж, укладеного між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «Пласт-Бокс Україна», в розмірі 109 938,72 грн, з урахуванням ПДВ (а.с.10,16-19).

За висновком експерта № 308/892 від 15.09.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 21.11.2019 року станом на 21.11.2019 року складає 115 248,51 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу, автомобіля «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 21.11.2019 року складає 84 094,98 грн (а.с.152-172).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно дo умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Доводи відповідача про недоведеність позивачем відсутності в нього на момент ДТП діючого поліса цивільно-правової відповідальності судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують сам факт завдання ним шкоди та не звільняють його від обов`язку з її відшкодування, до того ж відповідач не заперечує факт відсутності полісу.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» потрібно стягнути 109 938,72 грн страхового відшкодування в порядку суброгації та відповідно задовольнити позов.

Щодо доводів сторони відповідача про завищену вартість збитків, суд зазначає, що розмір збитків підтверджений висновком судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 109 938,72 грн страхового відшкодування в порядку суброгації, та 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська,8, м. Київ, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 від 14.01.2019, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С. М. Косик