Ухвала суду № 100836754, 05.11.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4560/21

Провадження № 2-з/539/71/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66532968 на підставі виконавчого напису номер 74879, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором 04068/0010Х8СР від 09 жовтня 2013 в сумі 170845,77 грн. (сто сімдесят тисяч вісімсот сорок п`ять гривень, 77 копійок), плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 650,00 грн.

Свою заяву мотивує тим, що ним 04.11.2021 подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виокнавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66532968 з виконання виконавчого напису № 74879 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 171495, 77 грн. Про існування договору та заборгованості йому нічого не відомо.

Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства.

Також зазначив, що з його заробітної плати проводяться стягнення, в результаті чого він опинився в складному фінансово-матеріальному становищі – не вистачає коштів на продукти харчування, ліки та оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, постанова про звернення стягнення на заробітну плату направлена на його робоче місце, що підриває його авторитет в трудовому колективі. Вважає, що існує вірогідність того, що приватним виконавцем на платформі СЕТАМ може бути реалізовано належне йому рухоме і нерухоме майно.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66532968 на підставі виконавчого напису номер 74879, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором 04068/0010Х8СР від 09 жовтня 2013 в сумі 170845,77 грн. (сто сімдесят тисяч вісімсот сорок п`ять гривень, 77 копійок), плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 650,00 грн.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова