Постанова № 100836373, 05.11.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/520/21 Номер провадження: 3/365/169/21

ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши в залі судового засідання № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 8051/10-36-07-14 про адміністративне правопорушення встановлено, що 13 жовтня 2021 року в ході проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Згурівське райДУ» ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 33294183) за адресою: смт. Згурівка, вул. Залізнична, 22, Броварського район, Київська область, встановлено, що директор Філії ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне перерахування до бюджету ПДФО на загальну суму 708067,32 грн, а саме: за 2017 р. – 122592,25 грн, за 2018 р. - 310551,94 грн, за 2019 р. – 264737,78 грн, за 2020 р. – 10185,35 грн та неперерахування до бюджету ПДФО на загальну суму 349084,86 грн, а саме: за 2017 р. – 59659,37 грн, за 2018 р. - 30868,83 грн, за 2019 р. – 110234,37 грн, за 2020 р. – 121523,41 грн, за 1 кв. 2021 р. – 26798,88 грн; несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 61377,17 грн, а саме: за 2017 р. – 11445,88 грн, за 2018 р. - 27090,76 грн, за 2019 р. – 21776,09 грн, за 2020 р. – 1064,44 грн та неперерахування до бюджету ВЗ на загальну суму 22947,21 грн, а саме: за 2017 р. – 2468,59 грн, за 2018 р. - 1345,48 грн, за 2019 р. – 6818,45 грн, за 2020 р. – 10063,12 грн, за 1 кв. 2021 р. – 2251,57 грн, чим порушив пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.2, пп 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Про військовий збір», пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.2, пп 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

В протоколі адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як вчинення посадовою особою підприємства неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення. На спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що на посаду директора Філія «Згурівське райДУ» КП «Київський облдорупр» він був призначений з 22 квітня 2021 року та звільнений з посади 02 листопада 2021 року, тобто адміністративне правопорушення мало місце в період до призначення його на посаду директора.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, враховуючи позицію особи щодо якої він складений, суддя приходить до наступного висновку.

З наказів (розпоряджень) про призначення та звільнення ОСОБА_2 з посади директора Філія «Згурівське райДУ» КП «Київський облдорупр» встановлено, що він обіймав вказану посаду в період з 22 квітня 2021 року по 02 листопада 2021 року (копія наказу (розпорядження) № 20-К від 22 квітня 2021 року про прийняття (призначення) на роботу – а.с.20, копія наказу (розпорядження) № 64-К від 02 листопада 2021 року про припинення трудового договору (контракту) – а.с.21).

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та копії довідки складеної за результатами перевірки встановлено, що інкримінована подія мала місце в період до призначення ОСОБА_2 на посаду директора підприємства (а.с.2, 5-14).

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення та не може бути підданий адміністративному стягненню, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ