Ухвала суду № 100835507, 02.11.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6487/21

Номер провадження 2/676/2604/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року згідно автоматизованої системи розподілу цивільних справ між суддями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу розподілено для розгляду судді Швець О.Д.

Суддя Швець О.Д. заявила самовідвід по даній справі, оскільки чоловік судді, Швець В.С., є працівником Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, із підстав, визначених частиною п`ятою статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною п`ятою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною девятою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Згідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи, викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Швець О.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №676/6487/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, для розгляду даної цивільної справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.