Ухвала суду № 100835266, 03.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 490/2055/20 провадження №2-а/489/74/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

26.05.2020 р. ухвалою судді Черенкової Н. П. справу було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

16.12.2020 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2020 р. залишено без змін.

25.03.2021 р. матеріали справи були розподілені судді Губницькому Д. Г.

Ухвалою судді від 26.03.2021 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк трьох днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Надіслану ухвалу про залишення позову без руху позивачу надсилалось п`ять разів.

Згідно зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 31.05.2021 р., то ОСОБА_1 не отримав вищезазначену ухвалу та в причині повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 16.06.2021 р., то ОСОБА_1 не отримав вищезазначену ухвалу та в причині повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 31.08.2021 р., то ОСОБА_1 не отримав вищезазначену ухвалу та в причині повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 08.10.2021 р., то ОСОБА_1 не отримав вищезазначену ухвалу та в причині повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 25.10.2021 р. ОСОБА_1 особисто отримав вищезазначену ухвалу.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 03.11.2021 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2021 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.