Постанова № 100834709, 26.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7043/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України - Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Фединяка Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи – не відомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.10.2006 року виданий Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці для митного оформлення товару «Автомобіль легковий, що був у використанні, марки -NISSAN, модель -PATROL, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , рік випуску -2000, модельний рік -2000, дата введення в експлуатацію -25.10.2001» (далі - товар) в режимі «імпорт», агентом з митного оформлення митного брокера ФОП " ОСОБА_2 " (код ЄДРПОУ – НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 уповноваженого громадянином ОСОБА_1 декларування цього товару (на підставі договору про надання послуг митного брокера від 07.07.2021 № б/н), було подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА (далі - ЕМД), внутрішній довідковий номер 5816, з товаро-супровідними документами на цей товар. Після прийняття ЕМД до оформлення 08.07.2021 їй було присвоєно номер UA209180/2021/030380.Товар «ЛЕГКОВИЙ АВТОМОБІЛЬ марки: NISSAN, модель: PATROL, бувший у вжитку, 2000 року випуску, модельний рік - 2000, дата першої реєстрації - 25.10.2001 р., тип кузова - універсал, шасі № НОМЕР_3 » було пред`явлено для митного контролю у місці прибуття – зоні митного контролю ВМО№2 МП «Городок» ЛМ. Разом з даною ЕМД агентом з митного оформлення ОСОБА_2 серед іншого, було подано до митного оформлення скановані копії наступних документів на «автомобіль марки - NISSAN, модель - PATROL, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 : 1) договір продажу автомобіля від 06.03.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 25.10.2001; сертифікат відповідності № UA.005.59904-21 від 08.07.2021. Згідно договору продажу автомобіля від 06.03.2018 продавцем ISTVAN BARTA (54329 KONZ,) було продано, а покупцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) було придбано автомобіль марки/ модель NISSAN PATROL, 2000 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_6 , за ціною 1300 євро, що станом на дату подання митної декларації до оформлення – 08.07.2021 року, згідно офіційного курсу валют встановленого Національним Банком України, становить 161455,00 гривень. Здійснюючи митний контроль та митне оформлення за ЕМД UA209180/2021/030380 було здійснено перевірку законності ввезення та перебування на митній території України легкового автомобіля марки - NISSAN PATROL, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за результатами якої було встановлено, що в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі Держмитслужби та Автоматизованій Системі Митного Оформлення «Інспектор» (за даними Журналу пункту пропуску, Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску), станом на 08.07.2021 року, відсутні відомості про факт ввезення даного транспортного засобу на митну територію України. Отже, станом на 08.07.2021 року легковий автомобіль марки - NISSAN, модель - PATROL, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України. Листом Львівської митниці від 15.07.2021 року №7.4-1-28-09/10/1638 громадянина ОСОБА_1 було викликано до Львівської митниці для опитування та дачі пояснень, проте у встановлений термін він не з`явився, у зв`язку з чим його було викликано повторно листом Львівської митниці від 29.07.2021 року №7.4-1-28-09/10/2614, але він не з`явився вдруге, та не надав жодних пояснень, стосовно придбання даного автомобіля. Статтею 318 Митного кодексу України від 13.03.2012 року 4495-VI (із змінами) передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для забезпечення здійснення митного контролю митними органами використовується єдина автоматизована інформаційна система митних органів України.

Таким чином, відповідно до договору-купівлі від 06.03.2018 року громадянин України ОСОБА_1 придбав, перевозив та використовував легковий автомобіль марки - NISSAN, модель - PATROL, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фединяк Р.В. у судовому засідання факт вчинення правопорушенні заперечили, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з урахуванням долучених до матеріалів справи документів.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України - Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України - Лубоцького Б.І, ОСОБА_1 та адвоката - Фединяка Р.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1ст. 487 МК України).

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил (ч. 1ст. 495 МК України).

За положеннями ст.ст.486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

За ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності)дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які Митним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщаються через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення,ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Аналіз вказаної статті дає змогу дійти висновку, що безпосереднім предметом даного правопорушення є товари, транспортні засоби саме комерційного призначення, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 МК України, транспортними засобами комерційного призначення є будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1515/20900/21 від 11.08.2021 року, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що останній придбав, зберігав та використовував товар – легковий автомобіль марки NISSAN,модель PATROL, шасі НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

У відповідності до ч.1 ст.377 МК України, товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно зУКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст. 377 МК України встановлено, що товари, зазначені у частині першій цієї статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обов`язковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.

Згідно ч. 3 цієї статті ввезені громадянами на митну територію України для вільного обігу товари, зазначені у частині першій цієї статті, що підлягають державній реєстрації уповноваженими органами України, забороняється відчужувати або передавати у володіння, користування чи розпорядження іншим особам до здійснення державної реєстрації цих товарів.

При цьому, митний орган не надав доказів того, що вказаний легковий автомобіль марки NISSAN, модель PATROL, шасі НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення, є транспортним засобом комерційного призначення та був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. У протоколі не зазначено коли, ким та у якому місці це було зроблено, а тому висновок митних органів про порушення ОСОБА_1 митних правил, що транспортний засіб - іноземного виробництва, незаконно переміщено ним на митну територію України, фактично є припущенням. Відтак, митним органом не спростовано, чи був легковий автомобіль марки NISSAN, модель PATROL, шасі НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення перевезений ОСОБА_1 на територію України, як запчастини до транспортного засобу, а не як транспортний засіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.484 МК України.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст.62 Конституції України), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ст.484 МК України.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 484 МК України, що на підставі п.1 ст.247 КУпАП України та ст.527 МК України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. Відтак, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1515/20900/21 від 11.08.2021 року автомобіль - слід повернути ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур або вивезення за межі митної території України без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, згідно зі ст.520 МК України та судового збору, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7,247,280,283,284 КУпАП, ст. ст.458, 484, 495, 520, 527-529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1515/20900/21 від 11.08.2021 року автомобіль марки NISSAN, модель - PATROL, шасі НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення, договір купівлі продажу б/н від 06.03.2018 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 в кількості 4 шт. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько